BuzzerBeater Forums

Вот любят Белорусы высокого Мудрова на ЛФ при Давлении ставить. Хотя на мой взгляд не очень он готов на этой позиции играть, но под 2-3 может и сгодится. БвП, КМ и Оо у него конечно неплохо раскачаны, но ВЗ и Пас думаю невысокие и при Давлении с таким ЛФ очень сильно ослабляется ВЗ, да и розыгрыш сильно страдает без Паса. Поэтому многие сборные отказались от высоких ЛФ-ов и больше предпочитают малыша с неплохим ББ, но главное с ВЗ и Пасом.

+1. Под 2-3 сгодится, да и то...Но я не тренер сборной и не хочу им быть, так что приходится мириться.

А у нас то защитников не было, то они не в форме, то травмы выкосят. Кстати, мы тут, можно сказать, экспериментировали с нашим тренером и фактически умышленно ставили 2-3, даже ожидая внешней атаки. В итоге очень даже ничего получалось, как показывали матчи с латышами и турками. В конце сезона планировался ход конем, неожиданно сыграть внешнюю атаку. Но там травмы не дали провести маневр.
Как показалось, 2-3 против периметра - очень даже вещь.

Можно об этом поподробнее?

Можно об этом поподробнее?

Про 2-3 против периметра?
Идея в том, чтоб вообще не отдавать подборы на своем щите. Только тогда есть шансы. Поэтому ставятся три больших.

Можно об этом поподробнее?

Про 2-3 против периметра?
Идея в том, чтоб вообще не отдавать подборы на своем щите. Только тогда есть шансы. Поэтому ставятся три больших.

большой на ЛФе предполагается с какой-никакой внешкой, или там уже пофиг?

Желательно конечно, но лучше с хорошим подбором и БЗ

В подтвержение твоей теории из свежего(сегодняшний ВВВ матч)(32409819)

что мы должны почерпнуть для себя из этого матча?

Можно об этом поподробнее?

Про 2-3 против периметра?
Идея в том, чтоб вообще не отдавать подборы на своем щите. Только тогда есть шансы. Поэтому ставятся три больших.

Да идея то с подборами понятна была, но при таком раскладе и процент дальних бросков соперника сильно возрастает и под 50% 3-к залетит в кольцо. Ну и с третьим высоким страдает розыгрыш и больше потерь будет.

что мы должны почерпнуть для себя из этого матча?

Что 2-3 не только против периметра,но и против карусели вещь:)
С 3 большими потерь не больше(9-8),передач не меньше(22-25),троек не 50%(около 30%),а подборов точно больше(почти в 2 раза),ну и как следствие победа при как бы неугаданной тактике(кстати я на китайца ставил,как на более сильного)

Last edited by Malij at 3/30/2011 10:38:08 AM

Можно об этом поподробнее?

Про 2-3 против периметра?
Идея в том, чтоб вообще не отдавать подборы на своем щите. Только тогда есть шансы. Поэтому ставятся три больших.

Да идея то с подборами понятна была, но при таком раскладе и процент дальних бросков соперника сильно возрастает и под 50% 3-к залетит в кольцо. Ну и с третьим высоким страдает розыгрыш и больше потерь будет.

Поясню идею.
Во-первых вот матчи, про которые я говорю.
(13468) победа с латышами на большем энтузиазме, но состав у нас на полторы головы слабее, наш основной РЗ сломан. Плюс тактика, казалось бы, что надо. Статистику трешек соперник подправил в концовке.
(13473) с турками. Тут против карусели. Но тоже вышло ничего. У нас меньше энтузиазм, основной РЗ еще сломан. Основной АЗ не в форме после травмы. Наш суперцентр выломан в 3-ей четверти при равном счете, а так бы может и поборолись.

Забавный факт(даже подозрительный), но в двух матчах мы пустили 12 - 27 трешек. Не сказать, что это супертрагедия. У ЛФ Мудрова за два этих матча 1 потеря и 6 ассистов.
Проблема в том, что если ставить большого на место ЛФ - то вражеский ЛФ(особенно если это АЗ) просто затерроризирует этого большого на месте ЛФ. Мало того, что много залетит, так еще и ЛФ сядет за фолы и не поможет в атаке. То есть из-за проблем с составом не было других вариантов, кроме как сыграть с тремя большими. При этом 2-3 была бы эффективнее персоналки( в теории). На практике тот же Мудров при персоналке обычно не доигрывает матч, если его поставить на ЛФ, и если против него играет защ.
Зона 3-2 с большим на месте ЛФ и вовсе больше навредит

Last edited by alexFerguson at 3/30/2011 1:35:41 PM