BuzzerBeater Forums

Personnellement, ça m'amuserait bien de faire ce genre de trucs, mais pour la mise en oeuvre, ça semble un peu usine à gaz.

Je veux dire par là que ça mobiliserait pas mal d'énergies et de temps. Pour un résultat qui serait de toute façon sujet à contestation (résultat différent selon les évaluateurs, risque de connaissance des équipes par les évaluateurs, etc.)

En plus, je me demande si ça ne favoriserait pas l'entre-soi : on est une bande, et les bons joueurs ne passent plus par le marché. La NBA, c'est 30 équipes (si je suis encore à la page). BB c'est (pour le moment) encore 500 fois plus, c'est une différence d'échelle qui compte : en NBA, tous les trades sont connus, vérifiable par l'ensemble des parties (toutes les équipes de la ligue). Sur BB, tu as déjà une mesure qui favorise les transferts de l'équipe d'une ligue vers une autre équipe de la même ligue, c'est l'information disponible sur la page de ton championnat, l'encadré "Rapport du marché des transferts". Ce n'est pas grand chose, mais je suis persuadé que ça a significativement fait monter les transferts intra-ligues.

Enfin, avec ce système sans argent, comment tu gères la question du pourcentage qui est prélevé sur chaque transfert ? Ce serait une façon de le by-passer ?

(désolé pour la tonalité globalement négative et sape-moral, mais c'est surtout les aspects pratiques qui me sont venus à l'esprit)

C'ets amusant que tu parles de ça, Friday, car dans une vie antérieure, j'ai pu jouer à un jeu en ligne (PBEM, les plus de 30 ans comprendront) dans lequel on avait institué exactement ce que tu dis, avec 5 juges (des joueurs chevronnés). On jouait à 30 en tout (pour les 30 équipes de NBA).
Et ben, il a fallu s'engueuler plus d'une fois avec des votes à 3-2 pour des trades où les 2 joueurs :
- étaient d'accord
- n'avaient aucun rapport entre eux, pas de triche, mutli-compte...
- voyaient un intérêt réel à leur trade

mais où le trade était tellement déséquilibré pour l'ensemble du jeu qu'il fallait le refuser (en général).

Tout ça pour dire que même sans triche, c'est déjà super dur, et ça me semble ultra-compliqué d'avoir des règles très précises, car il y a toujours des cas où...

Des avis sur cette "idée" ?

Pour tout dire, sans voir ton topic vu que ça fait un moment que je ne regarde pas le forum, j'y ai pensé pas plus tard que cette semaine en regardant le mock draft NBA ... pour une fois que je m'y intéresse vu qu'on a un Palois dedans ^^

Donc je pensais plutôt à un truc du genre trades mais dans la même ligue avec plusieurs fonctionnalités :

1) Possibilité de faire des trades en incluant 1,2 ou 3 joueurs max entre 2 équipes de la même ligue
2) Possibilité d'utiliser des tours de draft à la place d'un joueur dans la transaction
3) Possibilité d'inclure une somme d'argent pour la transaction
4) Les deux clubs auraient un espace de discussion pour les négociations et le trade serait OK à partir du moment où les deux sont d'accord.
5) Les joueurs concernés par les trades ne seraient plus vendables pour la saison en cours
6) Le trade ne serait effectif que pendant le processus d'intersaison suivant pour ne pas fausser le championnat

Le fait de limiter ces trades à l'intérieur de la ligue permettrait de rester dans l'esprit NBA d'un nombre de club fixe pouvant être concerné.
Ca permettrait aussi de limiter les écarts moyens entre les joueurs.
Certes il y a des joueurs "stars" dans chaque ligue qui sont largement au dessus des autres mais on aurait pas de problèmes de joueur de Pro A qui débarqueraient dans un club de D4 après un trade arrangé.
Il n'y aurait pas non plus de trade arrangé entre potentiels multicomptes (la proba que 2 multicomptes se retrouvent dans la même ligue reste faible dans les petites div).

Si c'est limites posent toujours soucis, envisager un droit de regard du trade par les 14 autres équipes de la ligue avec la possibilité de signaler un trade anormal