防守战术数据：
人盯人战术：
PG位置影响系数： 外防0.16， 控球0.04， 传球0.03， 篮板0.05
SG位置影响系数： 外防0.20， 控球0.03， 传球0.02， 内防0.01，篮板0.06
SF位置影响系数： 外防0.12， 控球0.03， 传球0.01， 内防0.01, 篮板0.06
PF位置影响系数： 外防0.04， 控球0.03， 传球0.03， 内防0.18, 篮板0.08
C 位置影响系数： 外防0.01， 控球0.03， 内防0.25， 篮板0.10
总结： 人盯人战术主要由SG 领衔外防， SF负责防外而不是防内。 篮板责任较平均。 控球技能对内外防均有影响。
2-3联防战术：
PG位置影响系数： 外防0.1， 控球0.04， 传球0.03， 篮板0.07， 盖帽（对外防）0.01
SG位置影响系数： 外防0.16， 控球0.03， 传球0.03， 篮板0.05， 盖帽（对内外防） 0.03
SF位置影响系数： 外防0.09， 控球0.04， 传球0.03， 内防0.12, 篮板0.12， 盖帽 （对内外防）0.03
PF位置影响系数： 外防0.02， 控球0.03， 传球0.01， 内投0.01, 内防0.18, 篮板0.10， 盖帽 （对内外防）0.02
C 位置影响系数： 外防0.02， 控球0.02， 内投0.01， 内防0.28， 篮板0.10， 盖帽（对外防） 0.01
总结： 2-3联防战术和人盯人的最大区别在SF的防区偏内， 另外后外外防影响下降。 注意在2-3 联防下， SF是防守端第一篮板影响。 盖帽技能是浮云。
3-2联防战术：
PG位置影响系数： 外防0.16， 控球0.03， 传球0.04， 篮板0.03， 盖帽0.01
SG位置影响系数： 外防0.22， 控球0.03， 传球0.04， 内防0.01，篮板0.02， 盖帽0.02
SF位置影响系数： 外防0.15， 控球0.02， 传球0.03， 内防0.09, 篮板0.08， 盖帽0.04
PF位置影响系数： 外防0.04， 控球0.02， 传球0.02， 内防0.14, 篮板0.07， 盖帽0.02
C 位置影响系数： 控球0.03， 传球0.02， 内防0.2， 篮板0.10
总结： 3-2联防战术中SF的防守影响极大， 而且内外都有。 后卫篮板影响几乎没有。
紧逼战术：
PG位置影响系数： 外防0.14， 控球0.02， 传球0.01， 篮板0.03， 盖帽0.02
SG位置影响系数： 外防0.19， 控球0.02， 传球0.02， 篮板0.01，盖帽0.02
SF位置影响系数： 外防0.12， 控球0.03， 传球0.03， 内防0.09, 篮板0.03， 盖帽0.03
PF位置影响系数： 外防0.05， 控球0.03， 传球0.02， 内防0.17, 篮板0.07， 盖帽0.02
C 位置影响系数： 外防0.03， 控球0.03， 传球 0.01， 内防0.22， 篮板0.06， 盖帽0.02
总结： 紧逼战术降低外防， 降低内防， 降低篮板。。。 嗯， 好吧， 增加了盖帽的影响。。。 这就是浮云啊浮云~
1-3-1联防战术：
PG位置影响系数： 外防0.23， 控球0.05， 传球0.03， 内防0.02， 篮板0.06
SG位置影响系数： 外防0.24， 控球0.03， 传球0.04， 内防0.01， 篮板0.04， 盖帽(对内）0.01
SF位置影响系数： 外防0.13， 控球0.03， 传球0.02， 内防0.08, 篮板0.04， 盖帽（对内） 0.02
PF位置影响系数： 外防0.05， 控球0.03， 内防0.12, 篮板0.06
C 位置影响系数： 跳投 0.01, 控球0.03， 内防0.19， 篮板0.04, 盖帽0.01
总结： 1-3-1联防战术大幅加强了后卫的外防影响。 与此同时， 内线的内防影响明显减少。 最关键的是， C位置的篮板影响跌到了比PG还少的程度。