Luego, en lo demas que acabas de escribir, estas teniendo un poco mas de tino y estamos aclarando un poco mas la situacion.
Uno hilos:
Blockman señalo que a principio de temporada ni se imagino que ocuparia a Acurcio.
Blockman señala a el puto amo, que a lavandero le faltan cosas para poder ser nominado.
Nos vemos cagados de alero para cierto partido... y de improvisto surge una situacion con la que no se contaba, por lo cual se opto por nominar a un jugador con mejor forma.
Eso seria y me imagino que era la explicacion que siempre quisieron dar. ;)
Aclarando un poco el entuerto de la nominación y haciéndome cargo de lo que, con justicia, molesta a El Puto Amo.
Sobre cómo se nomina:La verdad es que no se puede hacer una planificación excesivamente minuciosa al largo plazo en gestión de nominaciones en la selección. Cualquier esfuerzo en esa dirección es -a mi juicio- pérdida de tiempo.
Lo que se hace es trabajar en base a las contingencias siguiendo una política global de mediano plazo. Eso quiere decir que al momento de hacer una nominación entra en juego su aporte de corto plazo, usualmente eso es el partido que toca en la semana donde la forma y habilidades actuales es determinante, junto al aporte que un jugador puede hacer en el resto de la competencia hasta antes de un reset de entusiasmo donde sus habilidades por desarrollar y entrenamiento son importantes. Ambos criterios son considerados. Dependiendo de la importancia del encuentro y de otros factores, la forma en que se ponderan ambos criterios varía.
Sobre cómo se exige el cuidado de forma:Por otro lado, también se tiene en cuenta las exigencias que se ponen sobre los managers, pues la idea es tratar de generar lazos que permitan tener buena comunicación y disposición de trabajo. Debo aclarar que en este sentido que la política de formas es distinta a la de entrenamiento, pues responden a distintas necesidades aunque a veces se da que se éstas se sobreponen.
Se consideró que no era correcto exigir buena forma ni a Lavanderos ni a Acurcio por las razones que, de manera un poco desornadenada, ya se han dado: Ninguno de ellos era parte de los potenciales nominados *más seguros*(Aparte del núcleo "duro" de los 10 inicales). Por decirlo, su nominación no era algo esperado.
En esos casos no se exigen especial cuidado basicamente porque eso requiere que el manager usualmente sacrifique algo de rendimiento en su club por una muy eventual nominación. Nuestra experiencia acumulada nos dice que para la gran mayoría de los managers cuidar forma durante una temporada perdiendo rendimiento(aunque sea poco) para una nominación que nunca llegó es frustrante y resta credibilidad al NTM que las solicita.
Es distinto a cuando se exige forma para jugadores que se tiene por muy seguro que serán nominados. Como Amancio la temporada pasada o como Gúzman esta temporada.
Palabras FinalesCon Lavanderos se decidió no exigir forma porque era de dudosa nominación y no queríamos que El Puto Amo terminara frustrado o que perdiera credibilidad con Blockman por este motivo (finalmente igual nos pasó por no comunicarnos y explicar adecuadamente estas cosas desde un principio, por lo que tenemos culpa en su molestia) pues es un manager importante que entrena jugadores que consideramos muy úitles para el desempeño exitoso de la selección.
Espero que este largo post logre logre dar una mirada más honesta e integral al problema de las nominaciones que están discutiendo y que sirva para que los involucrados al menos entiendan porque se actuó de esa forma.
Last edited by Zero, the Magi. at 12/7/2010 5:11:14 PM