BuzzerBeater Forums

En cuanto a los equipos granja legales, nadie puede ser obligado a jugar "para adelante" pero se puede poner un tope salarial por division.. con lo cual solo los de primera pueden tener sueldos ilimitados, por ej. si un granja juega en primera lo aguanta solo una temporada porque a la siguiente seguramente descienda.. en la siguiente el tope salarial es de 200k para pivots.. si el pivot esta por encima de ese dinero el jugador no puede jugar ningun partido y la forma decae (el jugador no se pierde y habra que venderlo..) esto a la larga va a hacer que como hay menos equipos que pueden soportar un sueldo excesivo, habra menos superpoblacion de jugadores "chatos" con mucho sueldo y habra jugadores mas balanceados y tendiendo a ser de misma nacionalidad de la liga en cuestion (por los beneficios antes mencionados)

Lo escribi muy por encima asi que perdon por la deficiente tecnica de redaccion
Los granja ilegales, son ilegales con lo cual hay que mejorar el control.

Con esto haces q un equipo de II no le puede hacer competencia a uno de Primera.. En la economia la diferencia es Extremadamente notoria, TV son 100k menos, Marketing casi el 50% y la recaudacion es abismal. Si haces los malabares para tener un tipo de 200k mereces poder quedartelo, y Ademas nunca voy a intentar pelear la copa, porq si me toca uno de una division mejor q puede bancar mas sueldos y ademas jugadores mas caros me va a pasar por encima.

Si el mercado no estuviera tan mal como esta(y ojo q no lo defiendo), yo asi como subi a LNA bajaria pero sin poder poner absoluta resistencia, hice un plantel q en LNA no me gana ni 2 partidos, corto (7 jugadores) y me generaba perdidas semanales.

Se me fue el tema a otras ramas es cierto, pasa que al buscar soluciones es dificil encontrarlas de forma aislada al resto del juego.

Finalmente creo que las diferencias entre II y LNA no son para nada notorias.. no te olvides que el que asciende llega con 1M en el bolsillo y eso hoy en dia es una fortuna luego tiene casi asegurado la cancha llena durante toda la temporada y si pega el primer partido de local o una semana con 2 partidos de local seguidos se podria armar de 1/2 o 1 M mas.. por otro lado es logico que las competencias las ganen los equipos de primera quienes se suponen son los mejores.. la forma de desalentar que esto ocurra SIEMPRE es penalizar la forma cuando un jugador esta 3 partidos en cancha por semana (por ej) pero no me quiero ir del tema principal nuevamente.

Que siga el debate

Nico, mi sensacion en relacion a los sueldos de los jugadores pasa por otro lado. Se que los sueldos de los jugadores de mayores habilidades no son proporcionales al rendimiento de los mismos, pero sinceramente no se si esta bien o mal que sea asi....

Por que deberia serlo? Se me ocurren rapidamente 2 motivos por los cuales no esta mal:

1.- Emparejamiento de los equipos: Si fuera factible para algunos tener jugadores de mas de 200K de sueldos, para otros sería imposible alcanzarlos (mas alla de que cualquier reacomodamiento de la economia, crearía nuevas barreras y diferencias entre las categorias).

2.- Es imposible poner un techo a los sueldos: Si los sueldos de los jugadores de mayores habilidades bajara, se produciria un inundamiento de jugadores similares en el juego, haciendo que el equilibrio fuera solo de corto plazo.

Con esto quiero decir que en realidad, a lo que se apunta es a que no haya "monstruos" o haya pocos.

Si considero que lo que dice Emi es correcto, cada vez que un jugador es transferido, deberia cobrarsele el sueldo semanal (no mas que eso).

Personalmente creo que deberia endurecerse el progreso del entrenamiento de los jugadores, es decir, que a partir de la subida de habilidades sea cada vez mas lento el crecimiento (marcado), de esa forma, habría mucho menos jugadores con habilidades "diferentes" que serían mucho mejor cotizados en el mercado.

Saludos.

Si tu miedo es que se inunden todos los equipos de bestias te diría que no te preocupes ya que no hay motivo para tener ese temor ya que la baja de sueldos que planteo estaría acompañada de un aumento de sueldos atado al valor de compras. Ademas los porcentasjes de Historicos, MVP, etc... se mantendria inalterable, no hay suficiente pára todos. O sea la cantidad de monstruos no esta atada a sus sueldos sino a sus potenciales.

Coincido con que cada nivel extra de habilidad deberia ser mas lento de alcanzarse, lo cual empujaria tambien a la creacion de jugadores completos por motivos de tiempo y rendimiento sacando lo economico de la ecuacion. Igual esto ultimo es tema de otro punto de debate posterior que es el sistema de entrenamiento.

Lo voy a tratar de explicar mas extensamente y la relacion natural con la economia y los sueldos de los jugadores.

Si dificultaramos el entrenamiento de los jugadores, haciendo que cada vez sea mas dificil subir las habilidades (mas facil pasar de nivel 7 a 8, que de 10 a 11 y ni que hablar de 14 a 15 - pero que sea dificil en serio, aunque tampoco imposible), y bajando un poco la penalidad por edad (que siga siendo mas rapido entrenar un jugador de 18 años de habilidades similares a uno de 23, pero no tanto), conseguiriamos 2 cosas, primero que aquellos jugadors de habilidades realmente altas, valgan mucho mas (independientemente de sueldo*) y paralelamente, bajaría la cantidad de jugadores de ese nivel.

* El asterísco que puse ahi es porque creo que es mejor que el limite de las habilidades a subir por jugadore este dada por el sueldo, porque de esa forma se puede poner un limite, sino fuera asi, tendriamos muchisimos jugadores de habilidades similares y sacaría a los "monstruos" o "jugadores diferentes" del juego, que creo que deben existir y ser muy dificiles de mantener.

Por ese motivo es que relaciono el entrenamiento con los sueldos de los jugadores, para decirlo en una sola linea, el problema no son los sueldos, sino la facilidad con que los jugadores llegan a esos limites.....

Comparto lo del entrenamiento pero no quiero meterme en eso sino dejarlo para mas adelante cuando toque el tema entrenamiento. SI bien todo está relacionado con todo no quiero meter todo en la misma bolsa.

Igual, el problema son tambien los sueldos porque su naturaleza es erronea. Cuando un salario no esta acorde con el rednimiento ni lo que estan dispuestos a pagar por el en el mercado termina siendo un numero que no refleja el verdadero valor del jugador y que, para peor, altera el valor de mercado del mismo.

Ragnarok, no creo que actualmente mayores niveles de habilidad impliquen mas lentitud para subir, si es asi, es demasiado leve su efecto, casi imperceptible.

Si dificultaramos el entrenamiento de los jugadores, haciendo que cada vez sea mas dificil subir las habilidades (mas facil pasar de nivel 7 a 8, que de 10 a 11 y ni que hablar de 14 a 15 - pero que sea dificil en serio, aunque tampoco imposible), y bajando un poco la penalidad por edad (que siga siendo mas rapido entrenar un jugador de 18 años de habilidades similares a uno de 23, pero no tanto), conseguiriamos 2 cosas, primero que aquellos jugadors de habilidades realmente altas, valgan mucho mas (independientemente de sueldo*) y paralelamente, bajaría la cantidad de jugadores de ese nivel.

Acaso el potencial no es el factor que vino a darle un tope de crecimiento a los jugadores? Por otro lado, ¿para qué tener 20 niveles de habilidad si no se puede llegar a alcanzarlos en la vida útil de entrenamiento de un jugador?

No planeo eso, digo que para que ju jugador llegue a su tope de nivel 20, quizas deberia entrenar 8 o 9 temporadas, lo cual lo transformaria en un monoskill.....

Ademas no penalizar por edad o disminuir la penalidad de la edad en el entrenamiento, le permitiria a jugadores mayores continuar con su progreso sin problemas....

Nico, con respecto al tema de los sueldos, siento no coincidir con vos en el sentido de que desvirtuan el mercado. El objetivo de que los sueldos sean tan altos es evitar que se llegue a ese nivel de entrenamiento (como actualmente no hay "restricciones grandes" en el mismo).

Si considero fundamental e imprescidible que se penalice con el pago de sueldos al que compra un jugador en el momento en que es alta en un equipo.

Y si actualmente existen jugadores "monstruos" es porque alguien esta dispuesto a pargarles el sueldo (mas alla del valor de mercado que tengan).

Por que es ridiculo que tarde mas tiempo en subir niveles? Deja de lado la situacion actual y pensa en lo que yo digo dentro de algunas temporadas? Naturalmente los jugadores que existan tendran menores habilidades, el "status quo" del juego será otro y por lo tanto no va a importar a que limite se llegue de entrenamiento, mientras las reglas del juego sean las mismas para todos.

Es decir, por poner un ejemplo burdo, si ahora la diferencia la hacen jugadores con nivel de entrenamiento de 17 para arriba, con la nueva situacion serian quizas los de 15 para arriba. Con lo cual los jugadores "bestias" serían menos pero existirian, la plata no se iria tanto en sueldos y los precios de mercado aumentarian en general.....

De todas formas mis ejemplos son hipoteticos, yo hablo de realizar mas lento el entrenamiento, los expertos y programadores, deberian analizar la velocidad....



Last edited by Mod-ertalleres at 5/27/2012 7:22:04 AM