BuzzerBeater Forums

Tu pensas que reduzir o preço dos bilhetes de vai dar menos dinheiro, quando é exactamente ao contrário. Mas pronto, acho que já todos percebemos que dando-te conselhos ou não, vai tudo dar ao mesmo, por isso, nevermind.

Ditto.

? Pois claro que vai a assistencia quase que enche para que diminuir?

Tu pensas que reduzir o preço dos bilhetes de vai dar menos dinheiro, quando é exactamente ao contrário. Mas pronto, acho que já todos percebemos que dando-te conselhos ou não, vai tudo dar ao mesmo, por isso, nevermind.

Ditto.

? Pois claro que vai a assistencia quase que enche para que diminuir?

Tirando o ojogo do Playoff que tem números inflacionados, tiveste uma média de cerca de 14.500 espectadores por jogo. Ora, tu tens 23.500 lugares... enche mesmo?

Já para não falar no montante de dinheiro gasto "só" para liderar esta tabela do maior pavilhão, que do meu ponto de vista é que é só showoff, porque com o meu pavilhão pequenino (7.815) consigo realizar mais dinheiro em receitas do que ele.

Para mim só faz sentido aumentar o pavilhão quando tivermos assistência para o encher, e com os preços o mais alto possível, para que assim se recupere o investimento mais rapidamente.

Acho que o trabalho do Vasco é interessante do ponto de vista da comparação entre equipas e divisões, para verificarmos se realmente vale a pena ter pavilhões enormes "ás moscas" ou ter que "oferecer" bilhetes para encher os mesmos, ou então procurar equilibrar as coisas e ter o maior retorno possível.
Acho que aqui a questão não será de quem realiza mais dinheiro, mas sim verificar a eficácia da estratégia adoptada pelos vários treinadores nos aumentos dos seus pavilhões.

Já para não falar no montante de dinheiro gasto "só" para liderar esta tabela do maior pavilhão, que do meu ponto de vista é que é só showoff, porque com o meu pavilhão pequenino (7.815) consigo realizar mais dinheiro em receitas do que ele.

Para mim só faz sentido aumentar o pavilhão quando tivermos assistência para o encher, e com os preços o mais alto possível, para que assim se recupere o investimento mais rapidamente.

Acho que o trabalho do Vasco é interessante do ponto de vista da comparação entre equipas e divisões, para verificarmos se realmente vale a pena ter pavilhões enormes "ás moscas" ou ter que "oferecer" bilhetes para encher os mesmos, ou então procurar equilibrar as coisas e ter o maior retorno possível.
Acho que aqui a questão não será de quem realiza mais dinheiro, mas sim verificar a eficácia da estratégia adoptada pelos vários treinadores nos aumentos dos seus pavilhões.

Completamente de acordo. Eu achava interessante a estatística de quanto recebe cada equipa por lugar, ou seja, uma relação entre as receitas, e os lugares necessários para ter esse dinheiro a entrar. Seria interessante ver quem com menos dinheiro consegue fazer melhor.

Correcto. E agora respondendo também um bocado ao que o damena disse, a tabela do Vasco parte do principio que só construíste aquilo que precisavas e que já encontras-te o valor óptimo para a situação actual da tua equipa. Eu ainda podia estar a fazer mais algumas notas com os meus lugares em pé, por exemplo. Mas aquele valor ali mencionado, não está nada longe do que ganhei no meu último jogo.

Agora, respondendo a ti e ao Afonso no que diz respeito à relação construção/lucro... Depende. Cada caso é um caso. Na minha situação, decidi construir. Seria menos rentável ter preços altos e poucos lugares que preços baixos e muito lugares, pelo simples facto de ser uma equipa recém despromovida e dos meus adeptos não estarem muito contentes. Para uma equipa na minha situação, acho que ganho bem. Comecei esta época a ganhar 140k ou à volta disso. Para quem ganhava 200k na II com um pavilhão mínimo, é uma grande queda. Mas desde que seja uma construção racional, nunca é construção desperdiçada a longo prazo. Porque se subir, poderei colocar os preços um bocado mais altos, sem perder assistência. Ou seja, compensa. Voltando ao meu argumento original, cada caso é um caso. E os que hoje poderão ter mais lucro com menos lugares, amanhã poderão não tê-lo, porque isso tem uma forte relação com o que acontece dentro das quatro linhas.

Last edited by the L train at 3/9/2010 6:50:34 PM

Correcto. E agora respondendo também um bocado ao que o damena disse, a tabela do Vasco parte do principio que só construíste aquilo que precisavas e que já encontras-te o valor óptimo para a situação actual da tua equipa. Eu ainda podia estar a fazer mais algumas notas com os meus lugares em pé, por exemplo. Mas aquele valor ali mencionado, não está nada longe do que ganhei no meu último jogo.

Agora, respondendo a ti e ao Afonso no que diz respeito à relação construção/lucro... Depende. Cada caso é um caso. Na minha situação, decidi construir. Seria menos rentável ter preços altos e poucos lugares que preços baixos e muito lugares, pelo simples facto de ser uma equipa recém despromovida e dos meus adeptos não estarem muito contentes. Para uma equipa na minha situação, acho que ganho bem. Comecei esta época a ganhar 140k ou à volta disso. Para quem ganhava 200k na II com um pavilhão mínimo, é uma grande queda. Mas desde que seja uma construção racional, nunca é construção desperdiçada a longo prazo. Porque se subir, poderei colocar os preços um bocado mais altos, sem perder assistência. Ou seja, compensa. Voltando ao meu argumento original, cada caso é um caso.

São essas as expressões-chave e que diferenciam o teu caso e o outro em questão.

São essas as expressões-chave e que diferenciam o teu caso e o outro em questão.

Mas eu já não estava a falar isso. Estava só a querer exemplificar o porquê de isto:

Completamente de acordo. Eu achava interessante a estatística de quanto recebe cada equipa por lugar, ou seja, uma relação entre as receitas, e os lugares necessários para ter esse dinheiro a entrar. Seria interessante ver quem com menos dinheiro consegue fazer melhor.

... não me parecer um exercício correcto. Porque, como escrevi no meu último edit:

os que hoje poderão ter mais lucro com menos lugares, amanhã poderão não tê-lo, porque isso tem uma forte relação com o que acontece dentro das quatro linhas.

E porque o que acontece dentro das quatro linhas não é previsível.

Last edited by the L train at 3/9/2010 7:04:48 PM

E não é suposto saberes adaptar o teu pavilhão e os seus lugares ao que acontece e que sabes que vai acontecer dentro das 4 linhas?

Eu penso que ter um pavilhão grande é sempre melhor que o inverso, desde que seja com uma construção racional, e o investimento acaba por compensar. No meu caso por exemplo e apesar da descida de divisão consigo ter uma média de receitas de 400K o que não é nada mau mesmo tendo em conta que tive que baixar um pouco os preços em relação à LN para manter uma boa casa. Para quem paga grandes ordenados tem mesmo que se ir buscar o dinheiro em qualquer lado e o público é sempre uma boa fonte de receita.

E não é suposto saberes adaptar o teu pavilhão e os seus lugares ao que acontece e que sabes que vai acontecer dentro das 4 linhas?

Sim, é... Mas o que quis transmitir com o meu caso, é que esta época, nunca conseguiria ganhar tanto quanto o Vitória Deluxe ganha com um pavilhão daquele tamanho, mesmo que ganhasse todos os jogos. Pelo simples facto de ter apenas uma bolinha na alínea que diz "estou satisfeito com a performance da equipa na época transacta", no inquérito aos meus fãs. As situações dos clubes são diferentes, logo, não são comparáveis da forma que tu estás a querer comparar.

Last edited by the L train at 3/9/2010 7:09:19 PM

Para quem ganhava 200k na II com um pavilhão mínimo, é uma grande queda.

Com 12570.....Vejamos +/- metade do meu e ganhas o mesmo.Mas um factor que muda quase tudo é isto II
Mas se passas-te da II para a III e passas-te a receber 140k...Então eu agora quando passar ^^ fico rico passo de receber 200k para ....225k... isso dá para um jogador de 950k ao fim de 1 mês :P


Last edited by Ioliano at 3/9/2010 7:43:21 PM