BuzzerBeater Forums

טוב אז החשש התממש והפסדנו בהפרש גישה. מה שהרג לנו את המשחק באמת זה ששחקן ההגנה הטוב ביותר שלנו בצבע והשחקן הטוב ביותר שלנו בפער גדול מבחינת כושר למשחק וכו' נפצע כבר אחרי 5 דקות. בנינו סביבו את הטקטיקה והוא נפצע ויחד עם ההפרש גישה והביתיות שלהם זה נגמר כמו שזה נגמר.
במבט קדימה זה לא נורא במיוחד שכן אחרי המשחקים המוצלחים עד עכשיו בסה"כ אנחנו במעמד טוב בטבלה ולמעט המשחק המאוד קשה בחוץ נגד השוודים שאר המשחקים שחלקם קלים וחלקם קשים יותר נוכל לעבור את הסיבוב המוקדם בהצלחה ועם ביתיות

אפרופו השבדים גברו היום על נבחרת ארגנטינה החזקה ואין ספק שהמשחק מולם יהיה משחק מפתח וחשוב
עוד נבחרות שכבר יותר לא מנוצחות.
אזרבייג"אן שהפסידה לאיסלנד
פרגוואי שהפסידה לבלארוס
ברזיל שהפסידה להונגריה
פורטוגל שהפסידה לספרד
מאוחר יותר יערך מפגש בין שתי בלתי מנוצחות וונצואלה וליטא ועוד אחת תיוותר מנוצחת.

ראיתי את המשחק, ולדעתי מה שהפסיד את המשחק הוא לאו דווקא הפציעה של קובליו.
לדעתי, מה שהפסיד את המשחק הוא ההבדל בהגנה החיצונית והיכולת של הגארדים שלנו.
הפ"ג שלהם סיים עם 70% מהשדה, הש"ג עם 11 אסיסטים ושבעה ריבאונדים.
הס"פ שלהם עם 55% מהשדה עם משחק הגנה מצויין על שולמן שלא היה טוב נגדו.
הפ"ג שלנו סיים עם 20% מהשדה, הש"ג עם 35% ו-4 אסיסטים, הס"פ עם 50% אבל בעיקר בגארבג' טיים.
אפשר היה לראות שהאנגלים הכריחו אותנו להרבה יותר זריקות מחוץ לצבע לעומת מה שאנחנו הכרחנו אותם.
בנוסף, לא הצלחנו להביא את הכדור מספיק לגבוהים. ככל הנראה בגלל ההגנה החיצונית שלהם שמנעה את תנועת הכדור פנימה והנבחרת נאלצה להסתפק בזריקות לא טובות מבחוץ.
לדעתי, הבעיה הייתה במשחק החוץ שלנו, לא במשחק הפנים.

ד"א, אם זה מעניין מישהו, יש כלי לניתוח מעמיק של משחקים ((178926.1)).
אם מישהו שיש לו תומך יכול לשלוח לי את ה
PLAY BY PLAY
של המשחק יהיה אפשר לערוך ניתוח נחמד של המשחק ולפרסם אותו.

לצערי אחד הכלים ההגנתיים שלנו תבורי נפל מ 9 גבוה בכושר ל7 בינוני בדקות סבירות והכושר בכללי של הגארדים בכלל לא מפשר יותר מדי מגוון בטקטיקות

אני מסכים לגמרי, יכול להיות שlook inside היה משפר קצת את המצב.

ניסיתי לשלוח לך אבל זה טקסט גדול מדי, וצריך הרבה הודעות כדי לשלוח את זה.

הכל טוב ויפה במה שאתה אומר רק שא' כמו שניר כבר ציין, לא היו שום אופציות אחרות בגארדים, ב'- עלינו עם המגניםהכי טובים שלנו בהגנה חיצונית(אחד מהם הוא גם הטוב ביותר בנבחרת בזה במקרה.) ודווקא נפלנו בעיקר בגלל משחק הפנים כי הכלי העיקרי שלנו שעליו ביססנו את הטקטיקה נפצע- לרוב לשמחתי בנבחרות פציעה של שחקן כזה או אחר משפיעה פחות מבקבוצות בשל איכות המחליפים אבל הפעם ספציפית בגלל שגם שיחקנו נגד יריבה שמשחקת פנימה, גם שיחקנו פנימה בעצמנו וגם הפער בין היכולת והכושר שלו השבוע לעומת המחליפים(גבוה פותח וגבוה מחליף ראשון נפצעו והאחרים לא בכושר) היו עצומים - זה די הכריע אותנו כי גם ספגנו בהגנה ממשחק הפנים שלהם וגם קלענו פחות בהתקפה שלנו.זו דעתי וזה הודגש במשחק שהיה אמור להיות צמוד בכל מקרה-בחוץ ונגד גישה עודפת. לגבי שולמן - היה אמור לעבוד מצוין וקלעתי לראש של המאמן היריב, הוא בחירה מעולה למשחק פנימה מול קבוצה שתוקפת פנימה- יעידו מאמני נבחרת לשעבר שמכירים אותו כמו ניר וערן למשל אבל לצערנו לא היה לו יום טוב כ"כ וגם זה קורה.
+אין מה לעשות- מפסידים לפעמים וגם כשמשחקים נכון- במסגרת הכלים שהיו אני שלם הפעם עם איוש העמדות הטקטיקות.
בכל מקרהכיף לראות תגובות רציניות וניתוחים כאלו- תודה אשמח לשמוע את דעתך גם בהמשך

אני לא מתכוון להיכנס לוויכוח וזו ככל הנראה תהיה התגובה האחרונה שלי בנושא.

פתח דבר:
אין לי את הנתונים כדי לתמוך בשום דבר שנכתב מכאן והלאה. אני מתבסס על מה שראיתי במשחק ובניתוח של המשחק ששלחו לי.
אני לא מכיר ולא מתיימר להכיר את מאגר השחקנים שעומד לראשות מאמני הנבחרת.
בנוסף, כל ביקורת שאני מעביר כאן באה כביקורת בונה. תעשו איתה מה שאתם רוצים.

עליתם עם הגנת אחד על אחד, מה שאומר שלא מגיעה עזרה בהגנה, חוץ ממקרים נדירים שראיתי.

הפ"ג שלהם, מאקי, קלע 7 מתוך 10. הוא החטיא 2 שלשות וזריקה 1 מהצבע. שאר הקליעות היו זריקות מבפנים שמתוכן היתה עליו פעמיים שמירה של ונסובר. להערכתי, ונסובר לא הייתה בחירה הגנתית נכונה עליו.
הש"ג שלהם חילק 11 אסיסטים כאשר הוא נשמר ע"י הס"פ שלנו. שוב, בחירה הגנתית שנראית לא נכונה. אני לא יודע מה ההגנה החיצונית של שולמן, ככל הנראה לא מספיק טובה כדי לעצור מהלך של חדירה-מסירה מהש"ג. מה שכן הוא עצר זה את הקליעות, לטעמי כי יש לו הגנה פנימית גבוהה מאוד.
הס"פ שלהם, שהוא ס"פ אמיתי (לא מכיר את התכונות, פשוט זה מה שכתוב בעמדה הטובה שלו). חנק את שולמן ונשמר ע"י בובליל. הכניס את הש"ג לבעיית עבירות וחגג על המחליף (מילו). החטיא דווקא את הקליעות מחצי מרחק.

לגבי הטענה שקביליו היה עוזר מאוד בהתקפה ובהגנה:
עד הדקה החמישית, קביליו לקח זריקה אחת לעומת 6 של אשכנזי. לדעתי, חלוקת הזריקות במשחק בין הגבוהים הייתה אותו הדבר עם או בלי קביליו.
הגבוהים שלנו קלעו ב-65%, קביליו קולע בליגה ב57%. נגיד והנוכחות ההתקפית של קביליו הייתה מעלה את האחוזים שלנו ל-75% - זה 8 נקודות.
הנוכחות ההגנתית שלו הייתה מורידה את הסנטר שלהם ל-50% - זה עוד 6 נקודות.
אם ניקח בחשבון שהיו בערך 4 דקות של גארבג' טיים שבהם הורדנו מ-20 הפרש ל-10 עד שהם חזרו להרכב חזק, כנראה שבכל זאת לא היינו מנצחים.

מה אני מנסה להגיד?
היה ברור מלכתחילה שהאנגלים הולכים לשחק פנימה - היה שווה לבדוק האם יש לנו גארדים שיותר מתאימים להגן נגד גארדים שחותכים פנימה וקולעים (הגנה פנימית וחסימה גבוהים מהממוצע).
אנחנו משחקים פנימה - למה אין גארדים שטובים בסוג כזה של משחק? הרי לואו פוסט ידועה כשיטה שבה הסנטר/פורוורד מקבלים את הכדור ויכולים לחלק המון אסיסטים לגארדים שיודעים לחתוך ולקלוע מבפנים או לקלוע בעצמם.

עוד פעם, אני לא מתיימר לדעת את תכונות השחקנים ושיקולי הזימונים.
מה שכן, עם בחירות הגנתיות אחרות וזימון של גארדים בעלי יכולות שונות שמותאמות לסוג המשחק, היינו יכולים לדעתי לנצח את המשחק הזה (ואפילו בקלות).

קודם אני אתחיל ואומר שאני לא אוהב בד"כ לכתוב הרבה כמו הביטוי "קצר וקולע ארוך וצולע"
לעיניינו.
בניגוד אליך אני בהחלט חושב שהפציעה של קביליו הייתה משמעותית ביותר.
כל מבנה המשחק וטקטיקת המשחק נשען עליו כאשר אשכנזי היה אמור להוות שחקן משלים מתחת לסלים.
כמו לך אין לי את הסקילים של שחקני הנבחרת אולם סביר להניח שהמחליף של קביליו שנפצע קוקרל הסקיל שלו בהגנה הפנימית נמוך מזה של קביליו.

אני לא מקבל את ההנחה שדווקא זה שעלינו פנימה דפק את המשחק, אלמלא הפציעה הכל היה נראה אחרת.
ועוד משהו אתה הצגת את טקטיקת הלואו פוסט בתור טקטיקה שהשחקן הגבוה מקבל את הכדור ומחלק אסיסטים לגארדים, זה לא מדויק.
הלואו פסט זה משחק של הגבוהים נטו בנגוד לעדיפות פנימה שגם משחררים את הגארדים מידי פעם למצבי קליעה.
מה שגמר את המשחק זו ההגנה הפנימית ולא החיצונית, כיון ששתי הנבחרות עלו פנימה.
ועוד משהו אם לא לעלות שמירה אישית מה היית עולה איזורית 2-3? היית מקבל עוד יותר על הראש מהגארדים שלהום.
ברמות האלה ההגנות האיזוריות מהוות בעיה כיון שההבדל בין נבחרות הוא לא ממש גדול.
שיהיה ברור הדירוג העולמי של אנגליה מטעה היא נבחרת הרבה יותר טובה ממה שנראה.

מקווה שהבהרתי את עמדתי.

אגב קצת מידע שלי לגבי שחקן שהיה אצלי ומכרתי, בוקרה בהחלט היה פותח בטקטיקה כזאת ותורם הרבה כשוטינג - אבל לצערנו הוא נפצע

קודם כל אני רוצה להגיד שהתגובה שלך מעוררת התפעלות - עשית ניתוח מעמיק ומאוד מעניין שבהחלט יכול ללמד אותנו איך להשתפר ותודה על כך, אבל אם אתה רוצה באמת לתת ביקורת בונה ולעזור להשתפר, אל תאמר משפטים מגוכחים כמו "היינו יכולים לדעתי לנצח את המשחק הזה (ואפילו בקלות)", זה סתם מרגיז ולא רלבנטי (ותכל'ס, גם פשוט לא נכון).1

ועכשיו לצד העינייני:
הבעיה העיקרית בניתוח של המצ' אפים שציינת הוא שזה נשען אך ורק על התכונות של השחקנים, אבל בבאזר יש השפעה גדולה מאוד (מאמר מוסגר: לטעמי לפעמים גדולה מידי) להבדלי גישה. ולכן כשקבוצה ביתית עולה בהתלהבות גדולה יותר השחקנים מקבלים בוסט אדיר, שמן הסתם מתבטא בכל הדברים שציינתי - כמו למשל שהס"פ חנק את שולמן או אחוזי הקליעה של הפ"ג שלהם.

אין מה לעשות הבדלי גישה זה דבר שטורף את הקלפים לגמרי, וכמעט תמיד מכריע משחקים בין קבוצות שהפער בינהם נמוך.

וכמה דברים לגבי בחירת הסגל:
בכלליות תמיד צריך לעשות פשרות בין ההתאמה המושלמת בהגנה, ולהתאמה המושלמת בהתקפה - אתה ביקרת את הבחירה ההגנתית ללא התייחסות בכלל לפן ההתקפתי - וללא ידיעת התכונות זה קצת חסר משמעות. אולי היה וויתור על אלמנט הגנתי כלשהוא - כדי ליצור יתרון התקפי גדול???

לגבי שולמן - מדובר בשחקן שהמשפט "המשכורת שלו משקרת" קטן עליו, ודווקא מבחינה הגנתית מדובר, לדעתי, בשומר הטוב ביותר באליפות ( בשיקלול שני ההגנות).1

לגבי הגארדים: בנוסף להגנה והתקפה פנימה שציינת חשוב מאוד שיהיה להם הגנה חיצונית גבוהה - ולא רק כדי למנוע קליעות אלא לשבש להם גם מסירת ושליטה בכדור, ובלאו פוסט חשוב לא פחות גם מסירה גבוהה מאוד לשני הגארדים.
ישנם שלושה שחקנים זמינים במאגר (כלומר לא פצועים ובכושר טוב) שגבוהים מהממומצע בכל התכונות שציינתי (מסירה, הגנה החוצה, הגנה פנימה, התקפה פנימה), אבל אחד מהם הוא קלעי גרוע (רק פ"ג) - תנחש מי השניים האחרים....
נכון, ונסובר ובובליל - שאגב, גם מהיחידים שנמצאים בכושר 9 בכל מאגר הגארדים .

ולגבי הפציעה של קביליו - מדובר בשחקן מאוד מגוון - הרבה יותר מכל מחליף שלו, אבל גם מדובר בשומר הכי טוב (והחוסם השני הכי טוב) בנבחרת ולכן האובדן שלו היה מכה קשה בהתחשב בטקטיקות של שתי הנבחרות.

בקיצור, אני מעריך את הניתוח שלך, אבל מבחינת בחירת הסגל לטקטיקה שנבחרה - לדעתי זו היתה הבחירה הטובה ביותר שהיה אפשר לעשות.

Last edited by Shadamher at 6/20/2012 4:16:25 AM

נתחילך מלהגיד שאני לא בטוח שהייתי עושה דברים שונים במיוחד במשחק הספציפי הזה בעיקר בגלל הכושר משחק אבל כמה נקודות כן למחשבה

מבחינה הגנתית אני ממש לא מכים שהיה לנו את הכלים ההגנתיים הטובים ביותר בובליל כן השומר החיצוני הטוב ביותר שלנו אבל וונאסובר ושוקי מהשומרים החיצוניים הגרועים ביותר שלנו שניים כאלה במשחק אחד זה פתח לבעיות במיוחד שאתה משחק עם סמול טבעי ברמה של שולמן שמבחינה הגנתית חיצונית אם מסתכלים בלבד הוא נחות מול כל גארד

הערה בונגע לשולמן הוא כנראה אחד הסמולרים הטבעיים הטובים בעולם ואני לא מגזים

השאלה היא אם לא היה מקום גם עם הכושר הרע ברגע שיש לך 2-3 שומרים חלשים חיצונית לשים את אחד השומרים הטובים יותר שלנו (ואני לא אומר בהכרך תבורי שהחליט לדפוק נפקדות השבוע מבחינת כושר) יש לנו עוד שחקן שניים ברמה ההגנתית הזאת

בנוגע ללאו פוט הוא מבוס באופן די מובהק על יכולות האחד על אחד של הגבוהים וכן על יכולת המסירה שלהם הם מקבלים כדור באזור הבקבוק ומישם מנסים ליצור מצב אם לא הולך הם אכן מוציאים כדור החוצה
אבל זה לא רק הגבוהים לכן בטקטיקה כזו עדיף לשחק כאשר יש לך שחקן דוגמאת בוקרה בגארדים ואני פחות אהבתי את ההצבה של שני הפוינטים במשחק הזה לנדאו לדעתי היה מסתדר יותר טוב מאחד מהם ואם זה היה במקום וונאובר שאמנם בכושר טוב זה היה אף משפר את מצב המשחק לדעתי

שניים משחקני הלאו פוסט המפורסמים בהיסטוריה הינם ג'ורדן וקובי שניהם כאמור גארדים בעלי יכולת פידאוואי מטורפת לכן לא חשוב רק יכולות הגבוהים אלא גם יכולות הגארדים

בנוגע לפציעה של קבאליו היא אכן פגעה בצורה משמעותית יותר ממה שאתה חושב במשחק בגלל יכולות של קרקוול אני ממש לא חושב שאני הייתי שם אותו במשחק לאו פוסט בטופס בכלל יש לו יכולות פנים מהטובות בנבחרת אבל למשחק לאו הוא די חור טובי ארז או ב היו עדיפים בהרבה

לכן עם הכושר הנוחכי כנראה שהשאלה היא למה ללכת על לאו פוט שהכלים שיש פחות מתאימים ללאו