BuzzerBeater Forums

Lo voy a tratar de explicar mas extensamente y la relacion natural con la economia y los sueldos de los jugadores.

Si dificultaramos el entrenamiento de los jugadores, haciendo que cada vez sea mas dificil subir las habilidades (mas facil pasar de nivel 7 a 8, que de 10 a 11 y ni que hablar de 14 a 15 - pero que sea dificil en serio, aunque tampoco imposible), y bajando un poco la penalidad por edad (que siga siendo mas rapido entrenar un jugador de 18 años de habilidades similares a uno de 23, pero no tanto), conseguiriamos 2 cosas, primero que aquellos jugadors de habilidades realmente altas, valgan mucho mas (independientemente de sueldo*) y paralelamente, bajaría la cantidad de jugadores de ese nivel.

* El asterísco que puse ahi es porque creo que es mejor que el limite de las habilidades a subir por jugadore este dada por el sueldo, porque de esa forma se puede poner un limite, sino fuera asi, tendriamos muchisimos jugadores de habilidades similares y sacaría a los "monstruos" o "jugadores diferentes" del juego, que creo que deben existir y ser muy dificiles de mantener.

Por ese motivo es que relaciono el entrenamiento con los sueldos de los jugadores, para decirlo en una sola linea, el problema no son los sueldos, sino la facilidad con que los jugadores llegan a esos limites.....

Comparto lo del entrenamiento pero no quiero meterme en eso sino dejarlo para mas adelante cuando toque el tema entrenamiento. SI bien todo está relacionado con todo no quiero meter todo en la misma bolsa.

Igual, el problema son tambien los sueldos porque su naturaleza es erronea. Cuando un salario no esta acorde con el rednimiento ni lo que estan dispuestos a pagar por el en el mercado termina siendo un numero que no refleja el verdadero valor del jugador y que, para peor, altera el valor de mercado del mismo.

Ragnarok, no creo que actualmente mayores niveles de habilidad impliquen mas lentitud para subir, si es asi, es demasiado leve su efecto, casi imperceptible.

Si dificultaramos el entrenamiento de los jugadores, haciendo que cada vez sea mas dificil subir las habilidades (mas facil pasar de nivel 7 a 8, que de 10 a 11 y ni que hablar de 14 a 15 - pero que sea dificil en serio, aunque tampoco imposible), y bajando un poco la penalidad por edad (que siga siendo mas rapido entrenar un jugador de 18 años de habilidades similares a uno de 23, pero no tanto), conseguiriamos 2 cosas, primero que aquellos jugadors de habilidades realmente altas, valgan mucho mas (independientemente de sueldo*) y paralelamente, bajaría la cantidad de jugadores de ese nivel.

Acaso el potencial no es el factor que vino a darle un tope de crecimiento a los jugadores? Por otro lado, ¿para qué tener 20 niveles de habilidad si no se puede llegar a alcanzarlos en la vida útil de entrenamiento de un jugador?

No planeo eso, digo que para que ju jugador llegue a su tope de nivel 20, quizas deberia entrenar 8 o 9 temporadas, lo cual lo transformaria en un monoskill.....

Ademas no penalizar por edad o disminuir la penalidad de la edad en el entrenamiento, le permitiria a jugadores mayores continuar con su progreso sin problemas....

Nico, con respecto al tema de los sueldos, siento no coincidir con vos en el sentido de que desvirtuan el mercado. El objetivo de que los sueldos sean tan altos es evitar que se llegue a ese nivel de entrenamiento (como actualmente no hay "restricciones grandes" en el mismo).

Si considero fundamental e imprescidible que se penalice con el pago de sueldos al que compra un jugador en el momento en que es alta en un equipo.

Y si actualmente existen jugadores "monstruos" es porque alguien esta dispuesto a pargarles el sueldo (mas alla del valor de mercado que tengan).

Por que es ridiculo que tarde mas tiempo en subir niveles? Deja de lado la situacion actual y pensa en lo que yo digo dentro de algunas temporadas? Naturalmente los jugadores que existan tendran menores habilidades, el "status quo" del juego será otro y por lo tanto no va a importar a que limite se llegue de entrenamiento, mientras las reglas del juego sean las mismas para todos.

Es decir, por poner un ejemplo burdo, si ahora la diferencia la hacen jugadores con nivel de entrenamiento de 17 para arriba, con la nueva situacion serian quizas los de 15 para arriba. Con lo cual los jugadores "bestias" serían menos pero existirian, la plata no se iria tanto en sueldos y los precios de mercado aumentarian en general.....

De todas formas mis ejemplos son hipoteticos, yo hablo de realizar mas lento el entrenamiento, los expertos y programadores, deberian analizar la velocidad....



Last edited by Mod-ertalleres at 5/27/2012 7:22:04 AM

Estimado, un jugador monstruo es aquel que rinde como monstruo y al que los usuarios pagan en el mercado como monstruo.

Dentro de los jugadores con sueldo alto, hay inutiles caros que rinden menos que jugadores completos y de poco sueldo.

Que los sueldos se disparen a niveles altos de habilidad en forma mas que proporcional se hizo para fomentar los jugadores completos pero ha tenido demasiados efectos indeseados. No es aceptable ni logico que un equipo con un jugador que le cobra 10X por semana no pueda obtener ni siquiera la decima parte con su venta.

Ojo, no me molesta que no coincidamos porque justamente me parece que eso alienta el debate y me empuja a traer más argumentos y enriquecen el topic.

La logica es: rinde mas vale mas y entonces cobra más. Ese mayor nivel de salario no puede estar 100% atado al valor de venta porque hay entrenamiento, porque además hay jugadores que nunca se venden y finalmente porque no es un mercado perfecto con infinitos ofertores en cualquier momento.

Aca hay jugadores que rinden mas que otros y cobran menos. Ese es el primer error, ya sin hacer jugar al mercado de pases que un jugador peor que otro cobre mas (encima puede ser mucho mas) está mal.

Tambien hay jugadores con igual salario que tienen rendimientos muy diferentes y jugadores de igual rendimiento con sueldos bastante diferentes. Hasta acá no pongo al mercado de pases, sino que planteo que el salario no esta de acuerdo con el rendimeinto de los jugadores.

Ahora, normalmente uno pagaria en el mercado mas por jugadores de mayor rendimiento. Pero si el sueldo esta incluido en la ecuacion y no está de acuerdo con ese rendimiento afecta mi decision de hasta cuanto ofrecer por ese player. Cuanta mas diferencia haya entre salario y rendimiento mas la va a afectar y cuanto mas altos sean los valores de salario de que hablamos mas atencion se pondra a esta relacion.

Es por esto que digo que un salario atado a habilidades, especialmente como esta planteado aca en BBy en HT contamina el valor de mercado y afecta la logica de que sueldo, valor de mercado y rendimiento deberían ir de la mano.

Que hay cosas por mejorar en el sistema de entrenamiento que podrian mejorar de forma indirecta este problema es cierto, pero la mejor solucion para mi es una directa y despues actuar de forma directa sobre el entrenamiento. ALterar el entrenamiento para impulsar jugadores multiskill sin meter los sueldos en el medio me parece un plus interesante, ahora modificar el sistema de entrenamiento para controlar los sueldos lo unico que haría es solucionar el tema de los sueldos altos (a expensas de que esos jugadores cuasi monoskill que polulan hoy no existan mas, casi) pero mantendría la situacion donde 2 jugadores de 100k de sueldo pueden valer en el mercado 4 millones uno y 400 mil el otro, lo cual es muestra clara que el sueldo de uno de ellos es caro o el de uno de ellos es barato. Seguramente este problema no te parecera tan grave en tanto se solucione el tema de los sueldos impagables, pero a mi me parece mas deseable tener sueldos logicos y que si alguno va a tener un sueldo bien alto y mantenerlo es un esfuerzo enorme que esto sea porque es una bestia que se vende en 6 palos y rinde 20 o más por partido, como deberia ser si los sueldos tuvieran logica.

Nico, creo que me falto una aclaracion para hacer, yo creo que hay que hacer el cambio en el tipo de entrenamiento, porque de esa forma se reduciria la cantidad de "bestias" o "monstruos" (no los eliminaria) pero permitiria que no sean determinantes en el juego...

Pero con respecto a lo que planteas de que los sueldos deberian ser "proporcionales" o reflejar el rendimiento de los jugadores, no estoy muy de acuerdo, si uno tiene un "paquete" que cobra 200 lucas y rinde menos que uno que cobra 150 es parte del juego, es parte del conocimiento que deben tener los managers para identificar si un jugador vale lo que cobra o no (o mejor dicho si rinde lo que cobra o vale la pena pagarle ese sueldo segun su rendimiento).

traducido a la realidad, la diferencia entre un higuain y un maxi lopez, que deben cobrar igual y hay una distancia enorme de calidad, hay que saber elegir y llevarse al mejor.

Creo que hay muchos jugadores que cobran mucho, pero pocos monstruos y con la llegada d elos potenciales habrá todavía menos monstruos.

No comparto lo que decis del conocimiento. Saquen el párrafo donde dicen a que precio se vendieron jugadores similares si quieren premiar el conocimiento y que los que no saben paguen de mas, hagan un manual como la gente en lugar de jugar al misterio si quieren premiar el conocimiento. La unica forma de saber quien rinde mas que otro, si no me lo dice el sueldo, es a traves de la propia experiencia con los jugadores porque el rating anda para atriqui, no es algo que este en un manual, es un conocimeinto que llega por pasar tiempo online, comprar, vender, probar, si justamente hay algo que el juego no necesita es seguir premiando a los que les sobra el tiempo para hacer daytrading, conocer que combinacion de habilidades rinde mas para cada posicion, saber cuanto se deberia pagar por un jugador del que hubo pocas transferencias similares, etc...

Pero bueno, son opiniones, para mi no es realista que un sueldo no se negocie sino que venga puesto y encima condicione el valor del jugador ya que ni siquiera esta acorde al rendimeinto del mismo. Para vos no es un problema en tanto los sueldos no sean altos. Son puntos de vista.