Hmm... Mielenkiintoinen peli analysoitavaksi ja olihan matsi pienestä kiinni.
Olisiko Buford riittänyt kääntämään pelin? Ainakin yhden korin peliksi se olisi mennyt, mutta olisiko kotikenttä tuonut vikan sekunnin heitolla voiton Maunulaan? Ainakin olisi ollut tiedossa kenelle pallo pitäisi antaa.
Ylesmäki nimittäin dominoi matsia ja oli suurin syy lopputulokselle. Buford olisi tuonut SF paikalle tarvittavan muutoksen ja tuonut kenties dominanssia betonille hyökkäykseen. Muistan vähän hänen taitojaan, niin todnäk käyttämälläsi hitaalla hyökkäyksellä Buford olisi luonut muillekin laadukkaampia tekopaikkoja.
Mun veikkaus on, että jos Betoni olisi hyökännyt nopeammalla taktiikalla, niin voitto olisi napsahtanut kotiin vietäväksi ja vaikka Buford olisi loukkaantunut. Koska tämä hitaampi hyökkäys taktiikka selvästi sopi Maunulan puolustukselle ja jopa vaikutti suorastaan puolustuksen saaneen napattua hyökkäyksen kunnolla pihteihinsä. Maunulan puolustuksen arvot puoltaa tätä.
Plus muutaman Betonin pelaajan taidot jäi hyödyntämättä tällä hyökkäys taktiikalla, joka olisi myös voinut yksinään kääntää tämän pelin.
Mitä olisi tapahtunut, jos betonin taktiikka olisi ollut toinen ja Buford olisi kentällä sekä kuitenkin joukkueiden asenteet olisivat olleet samat? Väittäisin olleen
varmasti entistä mielenkiintoisempi matsi ja kuulostaa jopa playoff ottelun arvoiselta matsilta!
Maunulan pitää myös tehdä läksynsä siihen otteluun ja sen jälkeen me muut voidaan ottaa vaan popparit käteen
