BuzzerBeater Forums

Sinceramente creo que se arma un belen de cualquier cosa, y el principio de debate entre Emilio y Leyend estaba bien pero como siempre ha degenerado en banalidades, ademas ya se vuelve al pasado, como siempre. Y con lo que bonito que es mirar para adelante, no creeis?

Yo soy de una opinion a leyend le podremos creer o no en su razonamiento, pero parece que estamos hablando del descubrimiento de un nuevo planeta o algo asi, y pedimos y argumentamos pruebas convicentes y hasta cientificas incluso para creer este descubrimiento, menos mal que no hay paredon, orca o garrote vil por difamación de un supuesto bulo si no yo se de uno que le iban a quemar vivo en la plaza del pueblo.

A mi me gustarian mas opiniones y mas analisis como estos de todo el mundo, luego ya vere si creerlos o no haciendo mis numeros o con la experiencia de partidos pasados o de seguir jugando partidos y comprobandolo, que es la unica manera de entender mas el juego. Creo que cada cual tiene sus ideas de como funciona determinados aspectos del juego, seguramente no tenga echo un estudio minucioso ni cientifico esta claro, yo desde luego no lo tengo, pero seguramente que todos tenemos unos razonamientos determinados por la experiencia adquirida de estas temporadas.


P.D: Si jugamos a quien sabe jugar mejor al juego, y yo se mas que tu del juego, vamos mu mu mal. y me parece que en esa estamos

...Hombre, en la vida real va a ser que sí.

...¿pero en BB serás tú el de ciencias, el de letras o más bien un "pepe" el brujo? jajaja

Recuerdo que cuando uno era pequeño se decía..."Más pronto cae un hablador que un cojo...". Pues bien, está claro que más o menos es lo que ha mostrado Emilio al resto de mortales de BB...

Bueno... no hables en nombre del resto de mortales de BB. No soy inmortal, mal que me pese, y a mí no me ha demostrado eso, para nada.

Analizando lo dicho por Leyen, él ha expuesto una teoría basándose en sus experimentaciones y sus datos particulares. Él mismo asegura que, lógicamente, no puede dar datos fiables 100% porque eso requeriría un estudio muchísimo más a conciencia, pero propone su teoría con ejemplos y datos aproximados. Y con coherencia. Ahora cada uno que haga lo que quiera con esa teoría.

Ebustelo ha salido a decir por qué dicha teoría no le convence. Lo ha hecho con respeto y dando sus argumentos. Perfecto. Ahora cada cual que opine para sí o que participe en el hilo dando también su visión. Y dar su visión no es ni decidir en función de lo que han dicho los dos lo que hemos de opinar el resto de mortales de BB ni tampoco aportar rotundos argumentos del pensamiento empírico como Eso y ver ovnis es lo mismo jaja.

A mí la teoría expuesta por Leyen me parece interesante. Saco mis conclusiones para mí y me apunto varios detalles. Que no se haya probado empíricamente no quiere decir que no se pueda sacar. Particularmente creo que es de agradecer que comparta con todos un estudio y una teoría que, aun sin poderse probar, tiene puntos bastante lógicos.

Hacía tiempo que no veíamos a algiuen sacar una teoría a colación... y lo cierto es que es normal que no se saquen. Si el compartir una idea va a provocar mensajes pueriles como los que ha puesto kordobes en este hilo es lógico que uno se lo piense dos veces y decida guardarse sus conclusiones para sí y que le den por saco a la comunidad.

Bueno, me da que ya sé a favor de quien... ;-)

Esto me hace gracia... otro que decide lo que pienso antes de leerme.



Last edited by MOS at 11/13/2009 4:15:17 AM

Mira que hay cosas en las que discrepo con Leyendinha, pero al menos con él estamos en una discusión donde cada uno aporta, con su estilo, su punto de vista y se defiende con los argumentos que mejor le vienen a la cabeza.
Para empezar, que yo recuerde la Ciencia no ha quemado a nadie en hogueras ni llevado a nadie a la horca por no aportar pruebas convincentes sobre una teoría. Así que tu comentario lo veo fuera de lugar.
No veo que nadie haya censurado a Leyendinha, simplemente le he pedido que aporte datos que puedan contrastarse. Si no los tiene o no los quiere dar pues es libre de hacerlo. Además no hace falta que descubra la fórmula mágica de las formas, sólo con que cuente cómo hizo para llegar a ella, pues ya daría mucha más solidez a sus afirmaciones. Luego nuestros "lectores" que saquen sus conclusiones, y yo soy partidario de la libertad religiosa, pero no estoy en favor de confundir la fé con el conocimiento.

P.D. ¿Quién está jugando a "yo sé más del juego que tú"? Me lo tomaré como un aporte más a la banalidad en la que dices que degeneran estas discusiones.

Ni yo tampoco lo recuerdo que haya quemado a nadie por suerte, no se a que ha venido eso porque yo en lo que he dicho de quemarle me referia en el mundo de BB. Es mas mi opinion a lo largo de la historia es muy favorable a la Ciencia y en contra de las Religiones (perdon por el off topic)

Si no ves que nadie a censurado a leyendinha en este post es que en mi pantalla sale un foro distinto al mio.

De verdad que no quiero historias como he dicho antes, quiero aprender y que se debate del juego y a mi gusto y parecer tu lo estas haciendo, no se donde viene el problema.

P.D: Entrar en discursiones fuera del tema de como afectan los niveles de forma en el juego para mi es banal.

Coincido en muchas de las cosas que dices en tu post, y vaya ya por delente que a mí no me gustan los palmeros ni hacia un lado ni hacia otro, dicho sin ánimo de molestar a nadie, pero preferiría que en lugar de abrirse un "debate sobre el debate" con los correspondientes clubs de fans, pues que la gente se moje más y dé su opinión y sus datos si los tiene sobre el tema que se está tratando.

Porque al final aquí todo el mundo quiere recibir mucha información y mucho estudio, pero soltar soltáis poco, y digo yo que aquí todos somos de la ACBB, así que algo tendremos que decir.

Por otro lado, y yendo al tema, no es lo mismo un estudio que una teoría. Yo tengo varias teorías que se basan simplemente en mi experiencia del juego y en lo que he leído por ahí. No hay más que ojear un poco los foros y se verá lo que pienso sobre distintos aspectos del juego. Pero no he hecho ningún estudio. Si yo dijera eso, pues estaría dando "otro nivel" a mis afirmaciones.

La teorías pueden ser acertadas o falsas, pero si están soportadas por un estudio bien hecho, pues las conclusiones son más contundentes, no? Yo soy al primero al que interesa la teoría de Leyendinha, pero no se pueden dar por ciertas unas conclusiones basadas en un estudio que no sabemos cómo está hecho.

Respecto a las respuestas pueriles, yo soy partidario de no darles eco.

mmm, he leido por encima la discusion y los tochos por que a esta discusion o se llega desde el principio o luego no veas que perezon da leerlo todo... y mis dos pequeñas aportaciones ya uqe como digo no lei entera:



- estoi en parte de acuerdo contigo con lo de las formas en los especialistas ya sean defensivas u ofensivas.

- convendria no olvidar que mucha de la historia de la que se ha estado hablando aqui vino afectada por un bug del juego, para bien o para mal en el entreno de exteriores.

Yo soy de una opinion a leyend le podremos creer o no en su razonamiento, pero parece que estamos hablando del descubrimiento de un nuevo planeta o algo asi, y pedimos y argumentamos pruebas convicentes y hasta cientificas incluso para creer este descubrimiento, menos mal que no hay paredon, orca o garrote vil por difamación de un supuesto bulo si no yo se de uno que le iban a quemar vivo en la plaza del pueblo.

Pues con tu párrafo anterior estás defendiendo justo lo contrario (ciencia vs religión). La ciencia para los científicos pareces decir. "A Leyendinha hay que creerle porque tiene credibilidad", no es más que una forma distinta de expresar el dogma de la infalibilidad papal... Tampoco vamos a hacerle mártir porque se le haya pedido que aporte alguna prueba.

Pero no divaguemos (off-topic en español) y a ver si nos mojamos más. Mucho opinar mucho opinar, pero aquí nadie se moja sobre el tema que se debate: la forma de jugadores como Quijano o GVR esté mucho menos afectada por su estado de forma.

Mucho opinar mucho opinar, pero aquí nadie se moja sobre el tema que se debate: la forma de jugadores como Quijano o GVR esté mucho menos afectada por su estado de forma.

Esto parece el perro que se muerde la cola. Parece que no estás de acuerdo con Leyen, pero creo que él ha argumentado de sobra esta historia.

Efectivamente, penalizar un 25% a 20 es igual a mayor cantidad que penalizar 25% a 12. Pero es eso, a efectos prácticos (mejor para tu equipo) un crack al fin y al cabo seguirá marcando niveles altos, por lo que la forma, repito, a efectos prácticos, no es tan incisiva como con un alero compensado.

Voy a "remangarme", porque tu mensaje no tiene desperdicio:

Tú lo has dicho: el manager de River ha propuesto una teoría, basada en datos sesgados e incompletos (ahí coincidirás conmigo en que una teoría no puede sustentarse en una muestra tan poco representativa), pero que son SUS PENSAMIENTOS. Perfecto. Ahora bien, de ahí a dar a entender INICIALMENTE que su teoría es "LA TEORÍA", pues como que dista bastante. De todas formas, como bien dices, cada uno tiene sus propios pensamientos (aunque algunos se dejen influir más que otros por determinados qué personajes).

Dicho ésto, te refrescaré mi primera intervención: He visto el desarrollo de los comentarios, y en un momento determinado, tras un mensaje gracioso de Emilio (pero del que muchos del mundillo BB opinamos igual-guste o no guste-) de "yo sé con quién vas", decidí intervenir, posicionando MI OPINIÓN, SEGÚN EL DEVENIR DE LOS ARGUMENTOS, de forma clara: "sé quién es de letras y quién de ciencias". Frase que intenta ilustrar quien TIENE razón para mí. Tras esto, refresquemos de nuevo: Intervención del manager de River indicando "Sí, el de ciencias eres túDDDDDD". Respuesta típica y argumentada a una opinión. Clara como el agua.

Siguiente tema que comentas: "mi referencia a los OVNI". Parece que también nos gusta sesgar la información: Si te fijas en mi respuesta, va precedida de una nueva afirmación matemáticoestadisticaparlanchina del manager de River, quien, fruto de su abrumador éxito deportivo en copa y liga desde el comienzo de los tiempos, lanza la desafortunada frase "Y tú investiga sobre tu equipo, que no sé por qué no termina de carburar, ganar ganan mucho, los que más, pero dinero, no partidos", totalmente en la línea del debate, y por supuesto, de la argumentación. Lo que está claro, y en eso es dificil que yo cambie a mi edad, es que para mí, si una persona da su opinión, aunque sea sesgada e incompleta, pero desde un primer momento deja claro eso, su situación de teoría poco documentada, pues me parece bien, puedo fiarme y seguirla, o no fiarme salvo que yo la experimente. Ahora bien, si en vez de eso, esa misma teoría es defendida diciendo "es así porque yo lo digo, y hace no se cuantos años mi jugador encestó 7000 puntos en regular forma (sin saber ni el rival que tenía enfrente)", pues como que no, y para mí es un charlatán...y para mí eso y decir que he visto un ovni en estado de embriaguez es lo mismo.

Recuerdo otras teorías "afortunadas" como cuando arreglaron el bug de las calis de defensa exterior, en el que las calis globales contemplaban el tiro en vez de la def exterior, y en el que esta persona, en varios foros (también externos a BB), argumentaba que esas calis eran normales y esos valores tan altos eran debidos a la habilidad de manejo.

Y bueno, eso de compartir información por ahí, pues como que no va mucho con esta persona. Aún recuerdo mensajes a ciertos usuarios en los que poco más que histérico, instaba a que por favor guardara el secreto de saber si un equipo jugaba pic, normal o mots (cuando el box del partido indicaba mismo esfuerzo)...y lo peor, sin tener ni idea.

Y así podemos seguir. Evidentemente, a mí esta persona no me cae bien (no hace falta decirlo), igual que yo a él, y aunque tenga mis motivos (falta de palabra en una ocasión, doble cara con las formas en la selección-exigiendo a usuarios una cosa y haciendo él otra, cierto narcisismo, etc.), en esta ocasión, mi primera intervención ha sido posicionarme hacia un lado, con el simil de "ciencias y letras", no siendo yo el que ha desviado la atención del tema. Pero esto se llama EMPATÍA, y como es nula en ambos sentidos, puedo entender que ante una opinión mía le salga hurticaria, y salte a responder.

Y vuelvo a deci que lo que ha defendido Emilio ha sido: "Antes de publicar tu teoría en un libro de Ciencias de Santillana, y que la gente lo compre y se lo pueda creer, indica a pie de página que es una teoría sacada con una muestra inferior al 0,001% de datos, para que así, el que decida creérsela a pies juntillas sin prueba alguna, sepa a lo que se atiene, y no pueda pedirnos responsabilidad civi.

Nada más.

tu lo has dicho, pareces decir, pero no lo digo, eso ya son interpretaciones que es logico que todos interpretemos cosas por este medio, si hablaramos cara a cara todo seria mucho mas facil y nos entenderiamos mucho mejor. hay quien ha dicho que leyend habla sin base cientifica, por eso lo puse no por otra razon. con lo de descubrimiento logicamente exageraba, y con lo de mandarle a la horca o que marle aun mas.

Ya ha dicho que no tiene pruebas claras ni puede documentar nada y que cada uno lo tome para su estudio, y eso es al menos es lo que he echo yo tomarla para el estudio, no hay que hacer martires ni condenadas ni nada.

Mi opinion es que el que saca estudios o interpretaciones suyas a la luz merece todo respeto y tu tambien las sacas y yo gustosamente las leo y medito sobre ellas creeme.A mi no me gustaria que si las saco yo las tomen en mofa, que debatan sobre ellas si, por supuesto, como no, pero tomarselas a guasa no!!. Asi cualquier manager coje panico a exponer sus creencias respecto al juego, que diran de mi!!!

y para acabar vo ya ser claro porque si no ha quedado claro, tus post no me han parecido mal, todo lo contrario, ojala se pudiera hablar cara a cara, a mi al menos se me da bastante mejor que por aqui, y si es con una birra negra guinness ya la hostia xdd.

hay estamos Emilio, lo ves tu y yo estamos enredando ;-) con todo esto.

a lo que nos interesa Formas, por la tarde comento algo si puedo ahora tengo que salir que he sido Tio por 2 vez xdd, por delante digo que de momentonunca he tenido un jugador con tanto potencial como estos dos, aunque si he tenido muy buenos interiores y que en divisiones mas bajas marcaban bastante diferencias con respecto a muchos rivales.

P.D: Saludos a todos y estais todos invitados a mi cumpleaños, claro si traeis regalo XD. 32 castañas