BuzzerBeater Forums

Ma insomma, al momento mi pare evidente che gli allenatori di piccoli siano favoriti, certamente il punto principale è il costo di un buon piccolo che è svariate volte maggiore di quello di un buon lungo. Questo è dovuto al maggior numero di allenatori di lunghi, ma la cosa si dovrebbe sistemare, con molti allenatori di lunghi che stanno cambiando allenamento. Il punto è che per assurdo, un allenatore di lunghi contro uno di piccoli (entrambi con squadre forti) dovendo essere costretto ad usare la 3-2 contro la 2-3 avversaria paradossalmente rischia di perdere a causa dei rimbalzi, che invece dovrebbero essere il suo punto di forza.
Una cosa da fare è sicuramente modificare l'ormai annoso bug per il quale la 2-3 influenza i rimbalzi offensivi, ma questo indipendemente dalla discussione che stiamo facendo qui

sono d'accordo con burns invece, e passare ad allenare skill da piccolo e' una cosa assolutamente da valutare.

Il problema è che l'introduzione del potenziale a quanto sembra ha rallentato i giocatori da un certo livello COMPLESSIVO di skill in poi, ovvero dal loro totale, a quanto scrisse ciarls, anzichè magari rallentare un giocatore nell'alllenamento a rimbalzo da quando, che so, raggiunge sensazionale on quella skill, ma non rallentarlo nelle altre.
pertanto un lungo fortissimo avrà la stessa rallentamento nell'allenamento delle skill da piccolo che in quelle da lungo, anzi sarà ancora più lento per via dell'altezza! Mi pare evidente che più che allenare i lunghi da piccoli, oltre un certo livello, causa potenziale, gli allenatori di lunghi debbano passare ad allenare piccoloi, come dice burns

sul discorso lunghi sono in parte d'accordo con te. solo in parte perche' credo sia sbagliato guardare la serie A come specchietto del mondo BB. la presenza di tanti allenatori di lunghi nelle serie maggiori e' dovuto a un indubbio vantaggio nell'allenare lunghi (dovuto a varie ragioni) e che questo si sia ripercosso sulla proliferazione di allenatori di lunghi ad alto livello. pero' credo che la differenza sostanziale stia in parte nel manico del coach e in larga parte nella fortuna (vedi me :P).
landi e' in basso ma perche' ha fatto, per sua stessa ammissione, errori di valutazione nell'acquisto di lunghi. ora ha forse rimediato e credo si rifara'. domenico e' in vetta. luser allena AP, quindi una via di mezzo. ndr sta fuori dai PO perche' crede di poter puntare alla coppa (illuso :P), e ha avuto anche abbastanza sfortuna.
insomma, credo che guardando la A non si possa dire che allenare lunghi convenga. in A ci sono abbastanza soldi per coprire le carenze tattiche. per valutare bene occorrerebbe osservare le classifiche di II e, ancor piu', di III, serie nelle quali gli sbilanciamenti tecnici non si possono compensare nel giro di poche settimane.

sono d'accordo con burns invece, e passare ad allenare skill da piccolo e' una cosa assolutamente da valutare.

Questo è vero, sul resto rimango dubbioso (tranne sul commento a Landi ovviamente :-PpPp)

Verri tu non fai altro che lamentarti! :PPP

Mi lancio in un piccolo confronto tra nani e lunghi, poi squartatemi.

Skill da Allenare:
Nani, se ne allenano 6 ma se vogliamo dircela tutta tranne difesa in area e stoppate sono tutte teoricamente skill utili.
E tra le skill utili metto anche tiro da sotto e rimbalzo, e ci tengo a sottolineare la prima perchè se io voglio giocare post basso o cerca il giocatore sotto canestro con esterni con tiro da sotto atroce, è meglio che inizio a fare le foto del ferro del canestro per segnalare tutte le ammaccature al perito nel post partita.

Lunghi: 3 skill e mezzo, se vogliamo la stessa stoppata non è che goda di grandi privilegi, ma chissà... :)
Skill utili? Tiro in sospensione e passaggio. Le altre sono colori buttati lì su un triste sfondo grigio chiaro.
E trovatemi un allenatore di lunghi che con due interni skillatissimi in campo giocano tattiche sul perimetro...non raro ma quasi.

Influenza sulle valutazioni:
Nani: Attacco e Difesa perimetrale, Circolazione Palla.
Lunghi: Attacco e Difesa in Area, Rimbalzo.

Lasciamo perdere, e lo faccio più per evitare inutili polemiche sulle percentuali realizzative che per altro, gli attacchi e le difese ma prendiamo in considerazione le ultime due voci citate per ruolo.
Circolazione di palla (misura quanto la tua squadra è in grado di produrre assist, e evitare palle perse e contropiede), e potrei elencare partite dove ho avuto più palle perse dell'avversario nonostante una circolazione palla migliore e pochissimi assist e non entro nello specifico di ogni singolo player ma parlo di valutazioni generali.
Rimbalzo: mi permetto una citazione letta su un forum esterno a questo parlando di BB. Chi Controlla I Rimbalzi Controlla La Partita
E diamine non venga qualcuno a dirmi che non è così. Un'alta valutazione di rimbalzi, che con un buon allenamento si raggiunge in un nulla ti garantisce più possessi quindi più tiri.

Velocità di Allenamento:
Nani: 6 skill da allenare sono tantine, riducendole a 4 comunque ci perdi l'anima a farle ruotare tutte, tra cui la famosa perimetrale di cui mi vanto di essere stato fiero allenatore (palle, non è vero)
Lunghi: 3 skill da allenare con tempi brevissimi di scatto.

Conclusioni Personali? Sono in un girone dove i top team allenano lunghi, e da questi ho sempre preso una caterva di mazzate.
Sono sfigato io o bravi loro? Non saprei dirvi con sincerità, io direi che sono bravi i loro lunghi :)

Conclusioni Finali? quelle fatele voi, ho in mente mille cose ma mi scoccio di scriverle tutte ora.

vabbè allora a noi serve pasaggio, sospensione e anche distanza se vogliamo.

su questo stai andando di fori pericle, come allenamento i nani han piu' liberta' dei lunghi.

Ok, discorso serio:
jumper ovviamente ti serve ed infatti puoi facilmente allenarla (jumper AG/AP), passaggio è utile ma non è certo una primaria (esattamente come rimbalzo), distanza non ti serve ad una sega.
Non puoi pretendere di avere tutti gli allenamenti possibili per lunghi

Questo è vero, sul resto rimango dubbioso (tranne sul commento a Landi ovviamente :-PpPp)

prrrr :D

mi sembra che parli di tiri da fuori e di pressing sul portatore di palla, non di recuperi ed intercetti! ;)

Questo è vero, sul resto rimango dubbioso (tranne sul commento a Landi ovviamente :-PpPp)

prrrr :D

Se penso a chi potevi prendere a 3,5M da me... :-PpP

concordo con pericle e ringo, in finale quello che conta è come si allena la squadra e soprattutto come la si costruisce....giemmo repetto non è un trader, allena lunghi, ed ora come ora fa valutazioni sul perimetro da fare invidia ai migliori allenatori di nani...

per il discorso che fa verri, ned - che ha uno dei migliori attacchi sul perimetro d'italia - avrebbe dovuto vincere gli ultimi 3 scudetti, invece è ancora in II....suvvia, siamo onesti

al momento è forse più facile costruire squadre equilibrate per chi allena piccoli...ma non è semplice neanche quello, bisogna saper acquistare,e non è che il mercato pulluli di lunghi così straordinari a pochi soldi (lasciando stare le apparenze)...

se poi nel gioco ci mettiamo che potrà pure essere vero che il R&G fa vincere qualche partita di bottom, ma te ne fa perdere altrettante sempre di bottom, ci dimentichiamo il leggero fatto che, per essere sicuro di tirare con % dignitose da 3 - parlo del 35%, - prima di una partita, un allenatore di nani deve sperare di avere almeno 2livelli e mezzo - 3 di vantaggio sul perimetro. altrimenti il rischio del 20% da 3 punti su 40 tiri è decisamente alto.

per gli allenatori di lunghi serve la stessa supremazia?

(4310226) tanto per fare un esempio, eh...

NB NB NB oltretutto, altra cosa inconsapevole....

chi gioca con tattiche esterne, fa circolare molto peggio la palla - o quantomeno il numero degli assist è sempre drasticamente minore...perchè? me lo volete spiegare? se io gioco motion contro una zona, minchia, la palla deve girare e come!!!

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 6/7/2008 10:26:16 AM

se penso a che sola mi avevi rifilato invece :P

Last edited by coach_landi at 6/7/2008 10:29:09 AM