BuzzerBeater Forums

Claramente esto va a ser un atraco a los pequeños. Llevo dándole un montón de vueltas a la cosa y he conseguido una reflexión.
Tú piensas si, te ahorras el sueldo esa semana que no hay competición, pero si no hay competición, NO INGRESAS POR TAQUILLA.
O como dicen en mi pueblo: lo comío por lo servío, las gallinas que entran por las que salen...

Sí, pero en mi caso te ahorras 205k actualmente por no ingresar unos 100 y poco que he ganado en taquillas de PO (es decir, he pérdido 100k en estos PO, respecto a si hubiese quedado 5º con el nuevo sistema).

PD: Y soy un IV... en V habrá gente que si que gane más en Taquillas que en Plantillas, pero no es lo normal.

Last edited by DuarTe at 1/6/2011 7:51:11 AM

Sí, la verdad es que todos estamos ansiosos por conocer las cifras.
En todo caso lo que supondrá el nuevo sistema bajo mi punto de vista es un traspaso interno de fondos entre equipos de la liga. Unos ganaran menos para que otros ganen mas. Porque supongo que el sistema como tal se mantendra equilibrado.
Quiero decir que el 5º se ahorrará 2 semanas de salarios y a cambio cobrará algo menos durante la temporada. En total saldrá ganando algo.
Los finalistas saldran perdiendo porque generaran los mismos ingresos en playoffs pero ganaran menos en temporada. No se ahorran ninguna semana de salarios.
Los semifinalilistas y cuartofinalistas estan en el limbo. Por un lado se ahorran 1 semana de salarios. Por otro lado ganan algo menos durante la temporada. Depende del presupuesto de plantilla salen ganando o perdiendo.
Y el 6º-7 depende de si fuerzan o no 3º partido. Hasta ahora era mejor forzar el 3º. Ahora sera mejor terminar en 2 porque si llegas al 3º pasas de semana y pagas 1 semana mas de salarios.
En principio jugando el play-out a 2 partidos diriamos que quedan tambien en el limbo como los semifinalistas y cuartofinalistas ya que se ahorran 1 semana de salarios pero pierden algo durante la temporada. Si juegan a 3 partidos probablemente salgan perdiendo.
El 8º saldrá ganando porque se ahorrara 2 semanas de salarios a cambio de perder algo durante la temporada, o sea como el 5º.


Ahora con cifras aleatorias. Suponiendo una liga en la que los 8 equipos tengan un presupuesto de salarios de 200.000 y considerando solo 1 conferencia:
El 5º y el 8º se ahorran 2 semanas de salarios.
El 3º, 4º, 6º y 7º (suponiendo que hacen play-out a 2 partidos) se ahorran 1 semana.
El 1º y 2º no se ahorran nada.
Ahorro total: 8 semanas x 200.000 = 1,6 millones
Ese 1,6 se debe cobrar el resto del año: 8 equipos x 14 actualizaciones = 112
1,6 millones / 112 = 14.285 de bajada de ingresos por TV por equipo y actualizacion

Resultado final de cada equipo:
1º y 2º: pierden 14 x 14.285 = 200.000 cada uno respecto al sistema actual
3º y 4º: pierden 14 x 14.285 = 200.000 cada uno. Pero se ahorran cada uno 1 semana de salarios de 200.000 con lo que salen en tablas
5º: pierde 14 x 14.285 = 200.000. Pero se ahorra 400.000 por 2 semanas sin salarios. Gana 200.000 netos respecto al sistema actual.
6º y 7º: por un lado pierden 14 x 14.285 = 200.000 cada uno respecto al sistema actual. Por otro lado se ahorran 1 semana de salarios de 200.000 con lo que quedan en tablas
8º como el 5º, esto es, gana 200.000 netos.

El sistema se equilibra y hay un trasvase de 200.000 del 1º y 2º al 5º y 8º.
Todo eso teniendo en cuanta que el 6º y 7º jueguen a 2 partidos. Si juegan a 3 terminan perdieno dinero y el sistema habria que reajustarlo.
El sistema parece correcto si son los finalistas los 2 que mas pierden y tambien parece correcto que el 8º sea el mas beneficiado. Ya no parece tan logico que el otro beneficiado sea el 5º.
No se si he hecho bien todos los calculos o me he colado en alguna semana libre o no libre.
Tambien faltan por incluir los ingresos de playoff y play-out que ya existen ahora. Y tener en cuenta que en realidad los 8 equipos tendran presupuestos diferentes.

suscribo tu tesis al pie de la letra!!

Es una buena medida al margen del equilibrio entre equipos, hara mas facil controlar la economia semana a semana y hara que los managers se ajustan mas a su presupuesto semanal.

...
El sistema parece correcto si son los finalistas los 2 que mas pierden y tambien parece correcto que el 8º sea el mas beneficiado. Ya no parece tan logico que el otro beneficiado sea el 5º.
No se si he hecho bien todos los calculos o me he colado en alguna semana libre o no libre.
Tambien faltan por incluir los ingresos de playoff y play-out que ya existen ahora. Y tener en cuenta que en realidad los 8 equipos tendran presupuestos diferentes.

Pues disiento. A mi no me parece correcto que se tenga que favorecer a los equipos menos competitivos, si has llegado a cuartos, semis o finales deberías salir más beneficiado económicamente debido a tu esfuerzo por estar ahí. Los equipos que más lejos llegan ya tienen la penalización en el draft ¿también ahora económica?

Supongo que estás acostumbrado al fútbol en España, donde no hay ningún tipo de compensación que equilibre las desigualdades y donde entre dos equipos se llevan el 60% de los derechos de televisión, pero para un juego de ordenador o para una liga de clubes como la NBA, las reglas que se establecen pretenden dar continuidad a todos los clubes y mantener la competitividad y la igualdad entre equipos. Este tipo de reglas tienen mucho sentido si pretendes que los managers no se desanimen por llevar menos tiempo en esto o haber tenido mala fortuna en tres partidos clave,... al que lo ha hecho bien no hace falta motivarle, ese va a seguir jugando de todos modos xD.

No estamos hablando de un 60% de derechos de TV, estamos hablando de que el que tiene mejor proyecto por haberlo planificado es penalizado por ello.

De lo poco que sigo la NBA (sus partidos para mi son aburridos comparados con los europeos) ambos sabemos que eso que comentas es la teoría pero al final los que tienen la pasta pagan el impuesto de lujo y santas pascuas ya que seguirán beneficiándose como poco de la cantidad de merchandaising que generan (cosa que no ocurre en Buzz) Además cuando se convierten en agentes libres casi siempre quieren ir a los equipos grandes ;)

Cuando entro a juego de manager online (supongo que cómo todos jugamos a varios) sé que durante un tiempo lo pasaré mal económica y deportívamente y debo buscarme las habichuelas. No necesito que el gran hermano me motive a costa de otros que ya han pasado por eso, necesito que el juego sea atractivo per se y haciéndolo para niños de 5 años (estoy exagerando ¿eh? xD ) pues me va a desmotivar a mi también.

:)

La economía estaba bien como estaba, el draft beneficiaba a los pequeños pero también ingresaban menos por taquilla y merchandasing.
Macho, el que algo quiere, algo le cuesta. Si encima de pagar los sueldos de jugadores buenos que te permiten subir de categoría quieres que te den más dinero, ¿que pasa, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres?
Hay gente que preferimos aguantar un par de temporadas entrenando y haciendo economía a cambio de no jugar por el ascenso y ahora resulta que nos van a joder económicamente, ¿no?
Al final lo que pienso es que estamos hablando demasiado sin saber, pero bueno, a lo mejor luego no resulta todo tan malo como lo pintamos.

totalmente de acuerdo, dejar de ganar 200k por temporada es un pastizal, ya que si tienes menos beneficios de 20k a la semana ya entrarías en pérdidas. Al final obligan a no invertir en draft y a tomar por culo, ahora me saldrá +a a cuenta no invertir y comprar un jugador de 18 años a mi gusto. Tb son ganas de tocar la moral. Al menos que pongan los motivos de este cambio, quizás hay algo lógico detrás de todo esto que mi limitada inteligancia no llega a alcanzar.

Si me permites, aunque seguimos sin datos reales, lo que va a primar será quedar en un puesto mediocre: 5º

Siempre he intentado quedar entre los 4 primeros, el beneficio económico así lo dictaba (y la lógica) incluso cuando he quedado 6º ó 7º me he alegrado en parte ya que me quitaba de esa pésima plaza deportiva y económica que es la 5ª.

Si las cosas van bien y subo (cruzo los dedos xD ), en 2ª no creo que tenga opción de quedar entre esos puestos de privilegio (1-4) y aún así si hubiera mucha diferencia me dedicaré a luchar por la 5ª plaza. Me saldrá más rentable.

Viva el triunfo de la mediocridad xD