BuzzerBeater Forums

Ritengo povere anche alcune risposte di davide sui vuoti (davvero servono solo a colmare res e bilanciare meglio giocatori simili? non c'è correlazione con le tattiche e gli avversari? quali sono le cautele, le prove che possimao fare, come si forza il mdg? secondo me a jhon e tanti può interessare e può interessare sapere che consideri questi fattori) e sulla 2-3 stessa (cioè che la voglia usare di più va bene, sul come e perchè non ho capito la logica, applicata al nostro roster, ma anche rispetto a quanto di vede nelle altre nt)

Non ho nessun problema ad ammettere che in quella risposta data a Jhon potevo approfondire di più ma l'ho scritta in un momento in cui stavo per uscire ed ho privilegiato un discorso più semplice anche perché Jhon scrive nella stessa domanda "anche per avvicinare all'argomento tanti utenti che magari ne sanno meno". Per cui ho principalmente spiegato cosa sono i vuoti e se ho intenzione di usarli o meno.
Fa abbastanza sorridere comunque che per quanto sbrigativa la mia risposta sia l'unica arrivata a Jhon sul tema(mi rifiuto di considerare quella di Calamai una risposta degna di tale nome). Quindi se io ho scritto poco, gli altri...

Venendo al nocciolo della questione. Non ho intenzione di usare il vuoto in AP perché nel tempo mi sono fatto l'idea che sia controproducente perché ho notato che ci finisce un po' chiunque essendo un ruolo un po' ibrido che condivide le primarie sia con le guardie che con i lunghi.. I vuoti penso di usarli o per entrambi i lunghi, o per entrambe le guardie, oppure per una cosa ibrida tipo P e C, a seconda degli stati di forma, della tattica che voglio giocare e dei giocatori che voglio privilegiare. So benissimo che i vuoti privilegiano le primarie e le skills offensive relative ai ruoli, quindi ad esempio un giocatore come Torroni che è tutto tranne che offensivo ed è monco in una primaria è meglio schierarlo in quintetto se lo si vuole vedere in campo per un numero consistente di minuti. Bene o male conto di usare i nani vuoti specialmente negli attacchi esterni, in modo da massimizzare le prestazioni dei nostri tiratori. Il fatto che Serafini e quelli costruiti come lui stiano funzionando così bene da AG potrebbe comportare un maggiore utilizzo dei nani vuoti a scapito dei lunghi vuoti in modo da poter schierare Serafini da AG (visto che manca di RB che ovviamente è una primaria utile a girare nel vuoto in AG).
In generale col fatto che abbiamo un roster sempre più pieno di resistenza non trovo scandaloso poter giocare partite con un solo vuoto o con zero vuoti. Penso comunque che la maggior parte delle partite saranno usati entrambi i vuoti a disposizione.

La 2-3 è molto utile ovviamente contro squadre su cui vedo più probabile un attacco interno. Anche se ho visto dei motion di livello NT schiantarsi contro la 2-3 (magari accompagnata da una pdp esterna). Il grosso vantaggio della nuova 2-3 è proprio questo, soffre meno i tiri dalla media rispetto a prima mantenendo il grosso boost difensivo nel pitturato ed a rimbalzo. Ripeto che non è e non sarà mai la nostra difesa di riferimento, ma è un'arma tattica che voglio tenere in considerazione.

[
Io parlo di livelli minimi attuali, rispetto al materiale che abbiamo a disposizione adesso. Due stagioni fa la situazione era peggiore e quindi sicuramente se mi avessero chiesto i livelli minimi allora sarebbero stati diversi.
Forestan per me serviva comunque perché a ent bassi (che mascherano le sue difficoltà difensive) era estremamente più utile del Chiappi di quel momento viste le sue skills offensive ed il suo RB (un lungo con 18 IS 18 RB 17 PA 18 DR non ce l'abbiamo neanche ora che le cose sono migliorate). Ma fare un confronto tra Forestan e Chiappi è difficile perché sono due giocatori totalmente diversi e su cui ognuno può avere le sue preferenze e ci sta.

Hai però ignorato (non a caso) il fatto che hai convocato Chiappi (sempre quello dell'epoca, non di adesso) a scapito di Busiello, lungo con costruzione molto simile che a mio parere era evidentemente migliore. Peraltro ricordo benissimo anche il disaccordo di uno dei tuoi maggiori sponsor in questa elezione (Cascas).
Ma come dicevo più su nel dibattito: facciamo giudicare alla comunità. Al momento delle convocazioni di S57 queste erano le skills dei due:

Busiello

Tiro in sosp.: spettacolare Distanza di tiro: eccezionale
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: meraviglioso
Penetrazione: geniale Passaggio: eccezionale
Tiro da sotto: fenomenale Difesa in area: fenomenale
Rimbalzo: meraviglioso Stoppata: valido
Resistenza: inadeguato Tiri liberi: valido

Chiappi

Tiro in sosp.: clamoroso Distanza di tiro: valido
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: spettacolare
Penetrazione: prodigioso Passaggio: sensazionale
Tiro da sotto: geniale Difesa in area: fenomenale
Rimbalzo: meraviglioso Stoppata: notevole
Resistenza: scarso Tiri liberi: forte

Chiappi aveva un +1 PA e un +1 SB a scapito di -1 IS -1 DR -1 HN -1 JS -2 JR.

Ora sfido chiunque a sostenere che sia meglio Chiappi. Senza contare poi le almeno 3 o 4 presenze tra i convocati delle partite di Chiappi a 7 di forma (la convocazione alla partita garantisce il surplus di merchandising per i nazionali). Ah, ovviamente non c'era neanche la scusa del proprietario non affidabile perché Busiello era in mano a Frullo, uno dei proprietari ita più affidabili in circolazione.

Per me il motivo della convocazione di Chiappi è evidente. Penso che non vada bene una gestione di questo tipo. Hai dato e darai tanto alla nazionale comprando ed allenando dei giocatori importanti per la NT. Ma la garanzia che tu avresti allenato Chiappi fino a renderlo meritevole della convocazione a mio parere non basta per giustificare questa maniera personalistica di gestire le convocazioni.

Ti ripeto se la tua campagna elettorale si basa su Forestan e Busiello erano meglio di Chiappi quando ha giocato, oltre ai pochi argomenti, dimostri di non aver ben letto o compreso le motivazioni che ti sono state date da chi è nello staff. O meglio, fai finta di non capire perchè non hai trovato tanto altro da dire in queste 2 stagioni.

Posso ripetere per la miliardesima volta che un giocatore con 19 allenamenti di OD, e 7 allenamenti di IS, ha già decimali pronti che i 2 allenamenti successivi hanno trasformato in pop.
un 17.9 ha un effetto diverso da un 17.
So che sono ragionamenti che chi è abituato a ragionare coi pop ogni 2-3 settimana dell'under non riesce proprio a comprendere, ma a un coach NT è richiesto di capire e allargare i propri orizzonti.

Cmq tu puoi sfidare chiunque, e chiunque abbia capito un minimo del gioco ti dirà che come C (quello che serviva nelle partite che porti ad esempio), Chiappi è nettamente superiore, senza nemmeno considerare i 0.9 decimali che aveva.
Poi se tu dai priorità a js e jr del C in attacco interno, con buon entusiasmo, quando la nostra filosofia è prima di tutto difendere, alzo le mani.

Posso ripetere per la miliardesima volta che un giocatore con 19 allenamenti di OD, e 7 allenamenti di IS, ha già decimali pronti che i 2 allenamenti successivi hanno trasformato in pop.

In realtà la convocazione incriminata di Chiappi è datata 2 Maggio, poi sul db vedo che il suo scatto in OD è datato 19 Agosto, mentre quello in IS è datato 9 Settembre. 2 allenamenti successivi un par di palle

chiunque abbia capito un minimo del gioco ti dirà che come C (quello che serviva nelle partite che porti ad esempio), Chiappi è nettamente superiore

Né io né cascas né molti altri hanno capito quella scelta all'epoca. E' veramente strano che l'unico ad averla capita sia lo stesso che incassava l'aumento dell'assegno del merchandising grazie alla scelta stessa.

Per il resto bell'arrampicata sugli specchi. Andiamo avanti che è meglio dai.


Last edited by Davide_12 at 11/3/2022 3:59:05 PM

Alla luce dei valori che tu stesso hai dichiarato come minimi (giustamente), non ti sembra che quella polemica fosse più sulla proprietà del giocatore che sul merito delle skill?

Io parlo di livelli minimi attuali, rispetto al materiale che abbiamo a disposizione adesso. Due stagioni fa la situazione era peggiore e quindi sicuramente se mi avessero chiesto i livelli minimi allora sarebbero stati diversi.
Forestan per me serviva comunque perché a ent bassi (che mascherano le sue difficoltà difensive) era estremamente più utile del Chiappi di quel momento viste le sue skills offensive ed il suo RB (un lungo con 18 IS 18 RB 17 PA 18 DR non ce l'abbiamo neanche ora che le cose sono migliorate). Ma fare un confronto tra Forestan e Chiappi è difficile perché sono due giocatori totalmente diversi e su cui ognuno può avere le sue preferenze e ci sta.

Hai però ignorato (non a caso) il fatto che hai convocato Chiappi (sempre quello dell'epoca, non di adesso) a scapito di Busiello, lungo con costruzione molto simile che a mio parere era evidentemente migliore. Peraltro ricordo benissimo anche il disaccordo di uno dei tuoi maggiori sponsor in questa elezione (Cascas).
Ma come dicevo più su nel dibattito: facciamo giudicare alla comunità. Al momento delle convocazioni di S57 queste erano le skills dei due:

Busiello

Tiro in sosp.: spettacolare Distanza di tiro: eccezionale
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: meraviglioso
Penetrazione: geniale Passaggio: eccezionale
Tiro da sotto: fenomenale Difesa in area: fenomenale
Rimbalzo: meraviglioso Stoppata: valido
Resistenza: inadeguato Tiri liberi: valido

Chiappi

Tiro in sosp.: clamoroso Distanza di tiro: valido
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: spettacolare
Penetrazione: prodigioso Passaggio: sensazionale
Tiro da sotto: geniale Difesa in area: fenomenale
Rimbalzo: meraviglioso Stoppata: notevole
Resistenza: scarso Tiri liberi: forte

Chiappi aveva un +1 PA e un +1 SB a scapito di -1 IS -1 DR -1 HN -1 JS -2 JR.

Ora sfido chiunque a sostenere che sia meglio Chiappi. Senza contare poi le almeno 3 o 4 presenze tra i convocati delle partite di Chiappi a 7 di forma (la convocazione alla partita garantisce il surplus di merchandising per i nazionali). Ah, ovviamente non c'era neanche la scusa del proprietario non affidabile perché Busiello era in mano a Frullo, uno dei proprietari ita più affidabili in circolazione.

Per me il motivo della convocazione di Chiappi è evidente. Penso che non vada bene una gestione di questo tipo. Hai dato e darai tanto alla nazionale comprando ed allenando dei giocatori importanti per la NT. Ma la garanzia che tu avresti allenato Chiappi fino a renderlo meritevole della convocazione a mio parere non basta per giustificare questa maniera personalistica di gestire le convocazioni.

Dimenticavo, se io ho il vuoto in C e devono girare 2 stoppatori, non posso convocare un terzo lungo con le stesse primarie interne, e più in forma del mio stoppatore preferito, che ruba minuti agli stoppatori. Capisco che certi tecnicismi non ti siano mai interessati, ma non volerli comprendere e buttare tutto sulla presenza e sul mercha come farebbe Calamai non ti fa molto onore.

P.s. le partite in cui ha giocato Busiello perchè a meno forma e non disturbava i vuoti, al posto di Chiappi che a valido avrebbe preso minuti, le hai dimenticate o fai solo finta in questo topic per tirare acqua al tuo mulino?

[
In realtà la convocazione incriminata di Chiappi è datata 2 Maggio, poi sul db vedo che il suo scatto in OD è datato 19 Agosto, mentre quello in IS è datato 9 Settembre. 2 allenamenti successivi un par di palle :D

In realtà stai mischiando le carte peggio di uno in autogrill.. Non ho più lo storico sottomano perchè l'ho venduto dopo averlo finito, ma IS è stato lasciato a 2-3 allenamenti dal pop prima di tornare su OD, quindi forse su OD non era 14,9 ma 14,5 (col senno di poi, contando gli allenamenti fatti), ma IS era già a 17,9.
Però da questa presenza del 2 maggio, alle altre che tiri in ballo per far numero, ci passano parecchi allenamenti e pop messi rispetto alla situazione di skill che hai messo. Se vuoi far credere che Chiappi tutta la scorsa stagione era lo stesso del 2 maggio (2 stagioni piene fa'), si capisce chiaramente che stai spostando le carte e rigirando la pizza a piacere, per cercare di alzare dubbi su chi non ha seguito da vicino la vicenda, come detto prima non ti fa onore.

chiunque abbia capito un minimo del gioco ti dirà che come C (quello che serviva nelle partite che porti ad esempio), Chiappi è nettamente superiore
Né io né cascas né molti altri hanno capito quella scelta all'epoca. E' veramente strano che l'unico ad averla capita sia lo stesso che incassava l'aumento dell'assegno del merchandising grazie alla scelta stessa.

Per il resto bell'arrampicata sugli specchi. Andiamo avanti che è meglio dai.

Cascas l'ha capita benissimo, come lui anche la stragrande maggioranza dello staff. Non fare come giorni fa dove cerchi di farmi passare per quello che litiga con tutti, quando in realtà ho tagliato solo te per la poca collaborazione.


Però capisco che non avendo molti argomenti, devi attaccarti all'unico che fa scalpore.

Sei ottuso o cosa?

Se un mio giocatore ha forma 9 il suo ha 7,9 quindi è meglio il suo. Non capisci?

Per fare 0 minuti col vuoto, si
Se conosci i vuoti e le dinamiche di funzionamento, potresti suggerirmi in quale altro modo far ruotare 2 lunghi stoppatori di cui uno a 8 forma, mettendo un quinto lungo per coprire eventuali info o falli di AG o C (quindi con OD nel caso si rompa una AG), ma facendo in modo che questo quinto lungo non entri a rubare minuti allo stoppatore a 8 forma.

Il modo che conosco io e che ha funzionato sempre alla perfezione, è usare un giocatore con meno forma o meno primarie, possibilmente con OD per il ruolo di AG. A volte è stato Busiello, più spesso Chiappi perchè difende meglio.
Se colleghi tutti i passaggi capisci, e intuisci anche il funzionamento dei vuoti volendo..

Last edited by antani at 11/4/2022 9:11:56 AM