BuzzerBeater Forums

bueno justo tu has llegado a ACBB y te has puesto con 2 proyectos muy serios para la Ñ. Pero no hace más que dar la razón a mi teoría, la Ñ la hacen los managers, ficas a Outeiral y Castejón y además entrenarlos por fuera? pues podremos ir más allá. Siempre es lo que se les pedirá. Pero no se puede obligar a nadie ha hacerlo, porque es un sacrificio muy grande que no todo el mundo está dispuesto a asumir.

Last edited by Flamen at 5/18/2012 11:39:05 AM

Yo personalmente no lo hago por la Ñ, lo hago por mí. Al final entrenar un jugador para una selección no suele ser buena idea, los seleccionadores van y vienen, y siempre hay jugadores que llegan desde atrás empujando fuerte. No puedes basar un proyecto en una bandera, otra cosa es que puedan ser buenas compañeras de viaje, que sí lo pueden ser.

Lo ideal es encontrar un punto en el que todos salgan beneficiados, y no está tan lejos. En cualquier caso, sigo diciendo que estamos haciendo las cosas al revés.

La cadena de montaje de los mejores jugadores tiene que empezar desde abajo de todo. Cuando cae un histórico en un equipo de V ó IV, uno que apunta a pivot (por altura y habilidades), lo que hay que hacer es entrenarlo por fuera, con la garantía de que cuando ese jugador no sea sostenible para un V habrá varios III que se lo peleen porque sea un muy buen proyecto, un proyecto de interior con unas exteriores de lujo. Y el siguiente paso es que el tercera lo siga trabajando, ya más en primarias que en secundarias, y cuando con primarias llegue al punto de ser insostenible en III, siempre habrá un primera o segunda dispuesto a soltar la pasta por un proyecto que vale la pena.

Lo que no es normal es tener a un tío de 250k de salario teniendo que jugar 48 minutos de base y otro partido de pivot, porque los minutos no son buenos y desde luego que el rendimiento deportivo tampoco, al menos comparándolo con lo que se podría exprimir. Ahí es donde debe estar el punto en el que entrenar es rentable y eficiente, y no ver, como estamos cansados de ver hasta ahora, interiores brutos de 200k con 22 años con DE 4 y pases 2. Y son simplemente esas dos habilidades las que hay que cuidar las dos primeras temporadas, después el resto de entrenamiento para un interior se hace sin problemas jugando de AP, pero vaya, que lo seguiremos haciendo mal, ya lo verás.

Yo no estoy negando lo que dices, es más, he dicho que me parecía un punto de vista interesante pero que de momento no comparto, pero no lo comparto tal y como lo estaba pintando miqe, que igual me equivoco, pero sino recuerdo mal, estaba planteando jugadores con más alcance del que ahora tienen los jugadores, y o no conoce muy bien los Ñ o realmente defiende los AT 13-15. En ese aspecto no estoy para nada de acuerdo. Otra cosa es el tema de la innovación, en el que sí que estoy de acuerdo y que está más en la línea de lo que estás tú diciendo.

A lo que no veo una base sólida es a empezar a orientar a los jugadores al exterior, pero quizás esto lo haya entendido yo mal y se quiera que sean más exteriores, pero ya digo que a nivel selección (ya no sé si aquí se habla a nivel clubes o que, porque me he perdido, cada uno habla de una cosa) el AT está más que superado. No sé como lo valoraréis, pero yo ahora mismo un AT mayor de 12 me parece demasiado para que un jugador sea completo por dentro y por fuera si no quieres un sueldo de + 200 000 $. Es más, he visto jugadores con AT en 15-17 cuyo % de triples no es muy bueno que digamos, no mejor que otro con AT 11. Y ya sé que no estáis proponiendo ese jugador para un equipo que se dedica a tirar triples, pero por eso, subir el alcance hasta esos niveles me sobra un poco.

La clave es identificar las habilidades y hasta que nivel se deben llevar, es decir: ¿me compensa más un nivel de pases que uno de alcance? ¿o uno más de tiro en detrimento de uno de alcance? ¿o uno más de tiro en detrimento de uno de tiro interior?

Y otro aspecto es el hecho de que ahora mismo no todo el mundo quiere entrenar exteriores, más bien una minoría, porque los que dan dinero son los interiores, y por el momento, si no hay cambio, también el rendimiento deportivo. Para Selecciones más de lo mismo. Y todo esto, al menos por ahora. No es tan fácil innovar, porque hay que hacerlo con un mínimo de garantías de que las cosas pueden ir bien.

Otro punto en el que no estoy de acuerdo con lo que has dicho es que defiendes las DE 15 (tipo Eyundiano) pero quieres tíos con más Tiro y AT. Si se está basando esto en un supuesto de que el motor cambie, ¿cómo afectaría que se empezara a jugar por fuera y nos encontráramos con jugadores de 27-28 años que les toca ponerse a entrenar Presión?

Y repito, me gustaría conocer vuestras opiniones acerca de ese jugador que podría ser revolucionario, tengo a dos jugadores que puedo hacer con ellos de momento muchas cosas y sería interesante valorar las opciones.

Como va dirigido especialmente a Marot y miqe, os lo digo de veras, me interesa el tema y quiero saber que pensáis, si estáis dispuestos a compartir vuestras ideas. Yo no puedo hacer una crítica constructiva de esto porque por el momento le veo lagunas.

Por cierto, en la derrota de los checos, hay dos cosas que quería comentar:

1 - Una es que su manager, cuando juega con su club, igual que Flumpaci, solo ha probado reposiciones con un jugador, al menos satisfactoriamente porque es por lo que ha apostado. En parte supongo que se debe al rebote ofensivo, ya que jugar con dos exteriores te limita mucho en este aspecto, y eso que los turcos no van muy muy sobrados de rebote en sus interiores, pero se notaría. Vogel jugando de P cogió 3 rebotes ofensivos. Creo que es uno de los factores, preveían un partido complicado y en cualquier acción se podía decidir el partido.

2 - Los checos para este partido no contaron con Hána porque se lesionó en el primer partido de la final de su equipo, lo que le costó el ascenso a I. No contar con Hána es un palo tremendo, aunque estoy convencido de que Urbánek ya es mejor jugador.

Yo personalmente no lo hago por la Ñ, lo hago por mí. Al final entrenar un jugador para una selección no suele ser buena idea, los seleccionadores van y vienen, y siempre hay jugadores que llegan desde atrás empujando fuerte. No puedes basar un proyecto en una bandera, otra cosa es que puedan ser buenas compañeras de viaje, que sí lo pueden ser.

Lo ideal es encontrar un punto en el que todos salgan beneficiados, y no está tan lejos. En cualquier caso, sigo diciendo que estamos haciendo las cosas al revés.

La cadena de montaje de los mejores jugadores tiene que empezar desde abajo de todo. Cuando cae un histórico en un equipo de V ó IV, uno que apunta a pivot (por altura y habilidades), lo que hay que hacer es entrenarlo por fuera, con la garantía de que cuando ese jugador no sea sostenible para un V habrá varios III que se lo peleen porque sea un muy buen proyecto, un proyecto de interior con unas exteriores de lujo. Y el siguiente paso es que el tercera lo siga trabajando, ya más en primarias que en secundarias, y cuando con primarias llegue al punto de ser insostenible en III, siempre habrá un primera o segunda dispuesto a soltar la pasta por un proyecto que vale la pena.

Lo que no es normal es tener a un tío de 250k de salario teniendo que jugar 48 minutos de base y otro partido de pivot, porque los minutos no son buenos y desde luego que el rendimiento deportivo tampoco, al menos comparándolo con lo que se podría exprimir. Ahí es donde debe estar el punto en el que entrenar es rentable y eficiente, y no ver, como estamos cansados de ver hasta ahora, interiores brutos de 200k con 22 años con DE 4 y pases 2. Y son simplemente esas dos habilidades las que hay que cuidar las dos primeras temporadas, después el resto de entrenamiento para un interior se hace sin problemas jugando de AP, pero vaya, que lo seguiremos haciendo mal, ya lo verás.

Esto es lo que pasa en Polonía y la R.Checa, pero porque tienen granjas... realmente en España crees que un Vª quiere crear un Ñ hipotecando su equipo al entrenar un P jugando como base?

No sé, no me parece muy ético que queramos que un Vª haga el trabajo sucio y luego nos aprovechemos los de ACBB o IIª...

Lo que dices sería ideal si tuviesemos granjas, pero teníamos una y su manager se esfumó sin avisar, al menos dejó a Ribera, Pedrito López Garcia y Pascasio Abal... y bueno qué decir de que si hay granjas lo que quieren es crear aleros pepinos, no empecinarse en subir la DE de 1 a 6 a un Pivot de 18 años.

Pero bueno, hay que recalcar que el futuro pinta bien, vienen jugadores muy potentes en todas las posiciones y sin las lagunas que tienen ahora nuestros interiores clave como Armida o Cabra.

Esto es lo que pasa en Polonía y la R.Checa, pero porque tienen granjas... realmente en España crees que un Vª quiere crear un Ñ hipotecando su equipo al entrenar un P jugando como base?

No sé, no me parece muy ético que queramos que un Vª haga el trabajo sucio y luego nos aprovechemos los de ACBB o IIª...

Pues yo aquí, no estoy de acuerdo. En el rendimiento deportivo es obvio que saldría perdiendo algo, pero tampoco tanto. Me explico. Si tu coges un tío salido del draft con buenas exteriores y una altura de pivot, lo conviertes en un jugador exterior. Es decir, no tendría que reposicionar al jugador en su equipo y podría aprovecharlo mientras lo tuviera. Lo único que perdería sería algo de velocidad de mejora por el tema altura; pero siendo un tío de 2 pelao; tampoco tendría que ser sangrante.

Resumiendo, en el plano deportivo, sí que perdería un poco, pero nada que provocara conflictos éticos xd!

Y ahora vamos al plano económico. Por cuanto crees que vendería a un tío de estas características con 21 o 22 años entrenándole primero las secundarias? Ya te lo digo yo, por un pastizal; muchísimo más que si le hubiera metido interiores a machete; que cobraría el doble; y con un margen de entreno sin que se le disparara el sueldo y tener que hacer reposiciones, nulo. Sin contar que podría mantener al jugador más tiempo

Todo esto dicho, tal como está el mercado ahora. Que sólo se puede sacar pasta de verdad por cracks con margen de mejora; y que encima cobren poco.

Para mi tanto el Vª, como el IIIª, como el Iª obtendrían beneficios. Incluso si me apuras, se podría quitar el intermediario del medio según los casos.

PD: Obviamente, este razonamiento sólo sería válido para unos pocos jugadores. De esos que salen del draft con todas las habilidades altas y sin ningún agujero negro.

Lo has entendido mal. Yo no hablo de granjas, yo hablo de equipos de V que entrenen bien a sus jugadores.

Me invento un ejemplo tonto, que siempre viene bien en estos casos:

A un equipo de V le cae este maromo:

5 3
4 5
2 4
6 5
5 4
1

Histórico 2,08

Caso 1: Lo vende en el mercado, hay ostias por él, se lo lleva un chino por millón y medio y lo peta a primarias, hace un papelón con la U21 y después con 22 años tenemos un Pivot bueno, pero sin secundarias, y desde luego una basura en comparación con lo que podría haber llegado a ser, y 200k de salario para reposicionar.

Caso 2: Se coge al chico o chica de V y se le propone la opción de un plan de entreno a largo plazo. Dos temporadas de DE y pases, y con 20 años ya tienes a un tío perfecto para darle por donde quieras, con un sueldo de 15k, perfectamente sostenible. Que quieres alargar un poco más su vida en V, pues tiras con 1vs1 combinado con tiro, que quieres sacar dinero, una temporada de interiores y vendes con 21 años a un tío por 2 ó 3 millones tranquilamente, hay versatilidad llegado a ese punto, y desde luego un futuro para un jugador que será apetecible aún cobrando 250k.

Te falta el caso 3: El mánager del jugador al ser nuevo en el juego pasa de todo y el jugador pasa de valer 2kk a quedarse estancado en su equipo sin entrenar.

Y ya que apareces por aquí, hace tiempo que no me mojo nada por el tema de selecciones, pero todo eso debería empezar por el seleccionador U21. Y no es crítica ni nada porque no sé lo que has hecho ni dejado de hacer ;).

Un jugador para la selección debe ir enfocado para llegar sobre los 26 ó 27 años, es una carrera de fondo, y el nivel sube cada temporada.

Ya, si eso ya lo se. Yo lo que no puedo hacer es plantarme en la casa de alguien y obligarle a hacer una cosa (ni yo ni nadie). Si después de 10 mails el mánager todavía no hace caso, no le hay nada que hacer.

El ejemplo que más me he desesperado y lo dejé por imposible: El mánager ni venderlo, ni entrenarlo como yo le decía ni nada de nada. Y luego 1 semana para esperar su respuesta. No hay nada que hacer ante estos casos.

7 6 7 7 6 5 6 5 7 6 3 5

MVP. Salió como lo ves ahí del draft y con esas habilidades sigue dos temporadas después. Dime cuanto se pagaría por un jugador como ese con 18 años. Si el mánager no pone de su parte no hay que hacerle.

Y no se si os acordais de la temporada pasada de un mánager que empezó a jugar y le vino en el equipo un crack de 19 años. Pues bien, tras entrenarle presión y el jugador ir subiendo hasta esto:

7 9 13 7 5 8 7 8 7 1 7 6

Pues hace 6 semanas que ese jugador no entrena, y no por lesión. (aprovechable sí, pero van a ser 8 semanas sin entrenar)

Y de estos casos hay muchos; y por desgracia a jugadores con mucho futuro. Hay mánagers que tienen la ilusión de que su jugador juegue con la ñ21 aunque sea Allstar, y otros que tienen un fenómeno entre las manos y no saben lo que hacer.



Last edited by Noel at 5/18/2012 3:37:47 PM

Te falta el caso 3: El mánager del jugador al ser nuevo en el juego pasa de todo y el jugador pasa de valer 2kk a quedarse estancado en su equipo sin entrenar.

Caso de Boixaderas no? Porque a ver quien se pone entrenar sus pésimos en secundarias con 200k de sueldo... :$