BuzzerBeater Forums

A me spiace che esistano le fed perché trovo che certi discorsi aiutino tutti a comprendere meglio il gioco o comunque a farsi una propria idea seguendo magari un modello portato avanti da gente con più esperienza e con qualche dato alla mano. Al birrificio posso prendere un'acqua minerale?

Le mie risposte:
- non saprei sinceramente, come dici tu non abbiamo materiale umano
- a livello under le secondarie nei lunghi non le schifo ma non c'è il tempo materiale per allenarlo, se non in casi con potenziali limitati per creare i già citati role-player
- io voto per AP specializzate ma che siano AP, non trerotoli o prestandrea di turno. Altrimenti AP vere ma che non abbiano il binomio OD/ID come dogma iniziale
- nani: assolutamente ibridi, servono anche i tiratori
- metodo: non avendo mai gestito una NT e avendo sempre voluto allenare passo la domanda per mancanza di esperienza a riguardo
- ovviamente 2/3 tattiche

Aggiungo una domanda:
- specialisti puri? Intesi come leggendari in OD con un po' di pas e magari IS in un LI estremo o viceversa lungoni "storti" con tanta ID, tanto RB, tanto BLK e JS + se possibile JR sacrificando anche in toto IS per tattiche specifiche esterne?

Ti rendi forse conto di aver risposto alle uniche cose che ti facevano comodo?

Nani così forti non li abbiamo mai visti, le ap le hai distrutte, sui lunghi hai quotato una cosa che non ho mai scritto, pertanto ripeto "non era la miglior stagione di sempre, su questo hai ragione, ma Bellentani, Scanu, Squaiella, Sanvitti e Pamparana schifo non facevano, per di più partivi con un Monteriso già pronto."

Cosa devo argomentare di più? Quella che tu chiami differenza di punti di vista nei metodi d'allenamento, io la chiamo uscire al secondo girone all'europeo.

Non ho detto che non capisci niente, ho detto che sei fin troppo restio a cambiare idea. Io quando hai detto di fare nani con JS e ho visto che introducevano la PdP ti ho detto "sì, fai bene, fallo a scapito di PA". Tu l'hai fatto a scapito di OD e PA, che è diverso.

Dell'under immagino te ne fotta, non ti saresti candidato altrimenti, ma non hai seguito a dovere (DB) e da qui discende il possibile problema delle future generazioni che, casualmente, sembrano molto inferiori alle ultime.

Chiedo scusa per l'errore di Montemurro, che non hai mancato di sottolineare, lui era 17-17-15, Vallieri 18-17-15. Lunghi così ora... no, non ne vedo.

Last edited by Mod-dexter7™ at 3/19/2014 3:15:34 PM

prendo spunto da tue affermazioni per dare in pasto ulteriori riflessioni...

io voto per AP specializzate ma che siano AP, non trerotoli o prestandrea di turno. Altrimenti AP vere ma che non abbiano il binomio OD/ID come dogma iniziale

In un contesto dove vengono estremizzate le difese (con il potenziamento della PdP) conviene veramente creare giocatori offensivamente adeguati quando abbiamo visto situazioni dove la difesa ha fatto vincere partite anche cannando la PdP oppure offrendo attacchi ridicoli?

nani: assolutamente ibridi, servono anche i tiratori

Se un giocatore Tiro in sosp.: prodigioso Distanza di tiro: spettacolare Palleggio: sensazionale
Penetrazione: clamoroso si produce in un 3/25 dal campo con 0/12 da 3 in semifinale playoff con tattica esterna contro un OD spettacolare e difesa a uomo ma Focus PdP preso, conviene?

metodo: non avendo mai gestito una NT e avendo sempre voluto allenare passo la domanda per mancanza di esperienza a riguardo

Si può allenare anche con il metodo.... limitandolo a (5 meno allenandi) quinti giusto per puntualizzare^^

ovviamente 2/3 tattiche

Di quante ne abbiamo conoscenza così esperta da poter essere sicuri che con un roster "poco variato" (ricordo che hai 18 convocati) sia efficiente in almeno 2 se non 3 tattiche?

Giusto per infiammare la discussione un po' di più, just my two cents.

L'errore che ha portato all'eliminazione è stato fatto a monte per me, questa squadra confrontata con entrambe le mie due, fa schifo, è migliore solo in 1v1 (e manco di molto) che ha senso in determinati contesti; non è questo il caso. Non so secondo quale filosofia hai scelto di cambiare l'allenamento dei lunghi (ma anche IS nelle AP), ma c'è stato un punto fermo nel mio mandato ed in quello di Dexter: siamo SEMPRE stati più forti offensivamente dell'avversario. Puoi socare in difesa e a rimbalzo, e lì qualche pezza ce la puoi mettere (zona, anche PDP nel tuo caso), ma in attacco non hai pezze da mettere. Ora, a quanto leggo, nonostante la tranvata, non hai la minima intenzione di rivedere le tue convinzioni, ma vale comunque la pena un ultimo tentativo.

Errore numero due, forse ancor più grave, database e fed non pervenuti. Questa è la base, tutto nasce da là. Io ci passavo le ore al giorno, non so se hai valutato male l'impegno che ti sei preso o se hai avuto cazzi improvvisi ma il coach deve pensare almeno una stagione in anticipo. Tu hai seguito a malapena la tua.
Se lo staff non ti aiuta la prima stagione, la seconda è esponenzialmente peggio. Trovati altro staff. One man show = cazzate facili.

Sulla partita secca poi hai scelto probabilmente la tattica peggiore del gioco dopo attacco equilibrato, con una squadra che può attaccare solo da sotto (manco troppo bene tra l'altro) ma, passandola anche per buona e che ti dovevi prendere un rischio: mi giochi Princeton per fare a gara a chi segna di meno e non ti vai a difendere con le unghie e con i denti? Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Di attenuante c'è che ti sei trovato una PDP di mezzo al cazzo sull'ultimo punto, ma mi pare che, almeno per ora, le altre continuino a vincere ancora con LI, da quel poco che ho visto.

Piccola parentesi su SB: io nemmeno mi chiederei se vale davvero qualcosa perché in under fino a che varrà meno di ID, e sono abbastanza sicuro che sia ancora così, avendo un tempo di allenamento molto limitato converrà sempre allenare prima ID. Poi magari il 13 in SB con le altre primarie buone te lo ritrovi a culo, ma dubito varrà la pena crearlo.

Saluti,
Ci rivediamo nel 2015 per un post così lungo.

Sulla partita secca poi hai scelto probabilmente la tattica peggiore del gioco dopo attacco equilibrato, con una squadra che può attaccare solo da sotto (manco troppo bene tra l'altro) ma, passandola anche per buona e che ti dovevi prendere un rischio: mi giochi Princeton per fare a gara a chi segna di meno e non ti vai a difendere con le unghie e con i denti? Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Ma la Princeton peggiore in assoluto del gioco o con il roster che hai in mano?
Io, che vengo da un paio di stagioni di princeton, l'ho vista come la tattica esterna più vicina al Look inside. Limitatamente al mio roster, per carità, ma con rendimenti molto simili. Senza contare che ora, con la PdP, è la tattica opposta in quanto focus e ritmo.

Quando mi schieri la zona se non lo fai nemmeno in questa partita?

Io continuo a chiedere, e nessuno mi ha risposto, poi probabile che spari cazzate ma almeno ditemelo. Se fosse vero che i lunghi polacchi sono pompati in DRI-HAN, ha senso contrapporre una Zona al Low Post? Mi sembra di ricordare che Low post sfrutta di più la costruzione del tiro del singolo piuttosto che la circolazione di squadra, o ho reminescenze sbagliate?

Giusto una precisazione: io parlo da utente eh, sono uno scout, ma trovo davvero interessante la discussione e sto partecipando da utente.
Rispondo:
In stagione ho visto parecchie partite perse pur con pdp giusta per un attacco troppo scarno e parimenti pdp errata ed egual vittoria perché l'azzardo avversario non era supportato dall'attacco. Quindi sì, tendo a pensare che sottovalutare l'importanza di un secondo attacco degno di nome sia un errore. In ogni caso, anche per le risposte che seguiranno, come ho già detto, io non intendo una rivoluzione copernicana, intendo semplicemente che su 18 giocatori ce ne siano 4-6 che possano fungere da spaccapartite o da azzardi. Anche perché sennò che li chiamiamo a fare 18 giocatori uguali?
Questo per rispondere anche all'ultima. Credo sia fattibilissimo tirar fuori i Montemurro, i Vallieri, i Trerotoli (<3), i Langhjord e compagnia, quindi benissimo un attacco interno stradominante. Si può altrettanto affiancare loro qualche giocatore diverso per evitare i "forte" in attacco esterno. Non dico di fare clamorosi, sensazionali o quel che è, quindi non 2-3 attacchi di pari livello, semplicemente dare credibilità alle varianti.

A me sta cosa che la Princeton è una tattica perdente sembra davvero un luogo comune. Però condivido l'obiezione sulla zona. Se devi prenderti un rischio, pigliatelo fino in fondo e vai di zona.

A me sta cosa che la Princeton è una tattica perdente sembra davvero un luogo comune. Però condivido l'obiezione sulla zona. Se devi prenderti un rischio, pigliatelo fino in fondo e vai di zona.

Più che perdente o meno, mi sembra una tattica da usare se non sai proprio attaccare. O meglio, non sono un esperto di Princeton eh, anzi tutt'altro, ma le poche volte che l'ho usata sono arrivato a 60 punti per grasso che cola ed il mio roster era costruito sui principi dell'U21. Se serve a qualcosa, è per fare a gara a chi segna meno punti ma a quel punto devi fare in modo che l'avversario non li faccia. :D Insomma, il meraviglioso in attacco primario della Polonia era scritto nelle stelle.

dico la mia:
- SB ne so poco e in ogni caso riguarderebbe da MVP in su e non so quanto fattibile su 21enni, come primarie direi IS 17, ID e reb 15 prima di qualsiasi altra cosa, che potenziale permettendo vedo in ID.
- sono importanti ma allenabili solo per i lunghi che vanno a capparsi, gli altri vanno pompati.
- su ali piccole U21 da LI no, vanno specializzate. PS: lo storico allenamenti postato da Dexter non deve ripetersi e nel caso specifico quello era progettato per LI e cosi´ doveva proseguire, il livello di IS attuale e´ decisamente insufficente e quegli scatti non spostano niente
- per quel che ricordo si era estremizzato fin troppo passaggio senza considerare il tiro, OD invece secondo me serve anche per un´eventuale zona 2-3
- metodo si, io lo considero vincente. finche´ se sei piu´ forte vinci anche senza, ma dato che lo usano anche gli altri quando trovi una squadra tosta vai a perdere. varianti le considererei solo in casi particolarissimi, mi porrei il dubbio ma dubito setterei.
PS: dicevi di lunghi con meno ID rispetto ad altri. in U21 non dirmi che hai lunghi con 13. se mi dici che difendono molto meno di quello che ho visto in vendita che difende ma tira meno del mio terzo lungo allora preferisco attaccare e vedere se gli altri segnano. se hai un buon attaccante puo´ tirare bene anche contro una buona difesa, se hai una mezza cartuccia in attacco puo´ tirare di merda anche contro difesa sbagliata, pdp sbagliata o difesa scadente. l´ultima partita lo conferma, la mia squadra sui nani lo conferma, si fanno gli MR poi si tira di merda.
- dire di poter scegliere tra vari attacchi e´ troppo facile, bisogna vedere se si arriva a poterlo fare in maniera convincente, di certo bisognerebbe provarci

Ti pallo perché hai detto quello che ho detto io, ma arrivi un paio di post in ritardo. :P