BuzzerBeater Forums

Det går ju inte att försvara mot LI, 2-3 är ju så sönder så det är inte ett alternativ även om man till 100% vet att de andra kommer spela LI.
Nej passningarna är inget vidare, men jag tänker inte bara på denna match utan spelet i helhet :)

SF orkar jag nog inte köpa, håller ju på o träna en kille som just nu "bara" ligger på 10/12 i def. Han som spelade idag...

Jag blir mest trött över att insidespelare är billiga, lätt att få högt betyg och LI funkar så bra... inget kul :|

Det går ju inte att försvara mot LI, 2-3 är ju så sönder så det är inte ett alternativ även om man till 100% vet att de andra kommer spela LI.

exakt

Det går ju inte att försvara mot LI, 2-3 är ju så sönder så det är inte ett alternativ även om man till 100% vet att de andra kommer spela LI...

... Jag blir mest trött över att insidespelare är billiga, lätt att få högt betyg och LI funkar så bra... inget kul

Jag hör dig broder. Jag hör dig.

Det är väl ingen större skillnad i priser på outside å imsidespelare längre. Kanske fortf liten skillnad på speöare under 27 år, men annars kodtar dåligt tränade outsidespelare inte mer än dåligt tränade insidespelare.

Å bb-folket hävdade ju återigen häromdagen att 2-3 visst funkar, men att det inte är någon som skaffar rätt sorts spelare för den taktiken...

Å bb-folket hävdade ju återigen häromdagen att 2-3 visst funkar, men att det inte är någon som skaffar rätt sorts spelare för den taktiken...

Vilket dom inte säger vilka det är antar jag...
Det är klart har man legendary i allt så kan man kanske köra 2-3

Å bb-folket hävdade ju återigen häromdagen att 2-3 visst funkar, men att det inte är någon som skaffar rätt sorts spelare för den taktiken...

Vilket dom inte säger vilka det är antar jag...
Det är klart har man legendary i allt så kan man kanske köra 2-3

Min naiva syn från den tiden jag analyserade lite mer var att folk oftast körde med spelare som hade för dålig block, men det kan ha ändrats sen dess.

Vilket dom inte säger vilka det är antar jag...
Det är klart har man legendary i allt så kan man kanske köra 2-3

Å du tror på fullt allvar att det var det de menade?

JAg tolkar det iaf som att två lag med mer eller mindre identiska löner där det ena laget är ett typsikt Look inside lag. Då ska man kunna slå look inside laget tack vare 2-3 (eftersom man har fördelen att veta vilken taktik motståndaren kommer spela. (Ungefär som med slamdunkers som alltid spelar run n gun)) om man har rätt spelare.

När jag vann SBBL hade jag 18 i SB på min center ;)

Men det verkar dumt att lägga en jäkla massa säsonger på att träna upp en snedtränad spelare bara för att testa när det redan finns såna spelare (eller iaf halvfärdiga) att köpa på transfern.. Du får väl bara vänta in dem..

Skillnaden är väl att de som byggt de bästa look inside-lagen har skaffat spelare som är perfekta för look inside. Medans de som försökt med andra taktiker inte byggt lag omptimerade för look inside.

Exempelvis. Ett look insidelag behöver inte massa JR på sina guards.

Ett run n gun lag kanske inte behöver massa IS på sina Centrar.

Ett look insidelag köper guards som inte har massa JR å till viss del JS för att hålla nere lönen på sina guards.

Ett run n gun lag köper fortfarande ofta centrar å PFs med massa IS som drar upp lönen. Istället för att köpa Centrar som har relativt låg IS men hög ID, SB å REB, å kanske även bra JS å JR.

Eftersom väldigt många spelare Look inside så tränas det väldigt många spelare osm passar för look inside. Därför är de spelarna billigast på transfern.

Därför blir det såklart svårt att hitta en center som är bra på treor, men det är nog det man behöver för att lyckas med en sån taktik.

Det är möjligt jag har fel, men jag tror att många ser på IS som "insidespelares förmåga att skjuta" ungefär. Medan det egentligen betyder förmåga att dunka å posta upp å skjuta nära korgen typ. Saker som händer väldigt sällan i en run n gun eller princeton...Vill man spela outsidetaktik gissar jag att en spelare som Drakulovic som vi hade i landslaget kan vara rätt bra valuta för pengarna...