BuzzerBeater Forums

Efectivamente el coponente aleatorio de la forma puede ser frustrante pero es una de las cosas que le da variabilidad al juego.

Por otro lado también estás en lo correcto en el subnivel de la forma.

Que le pregunten al manager de Llull que le metio 61,61 y 65 y en ninguna de esas 3 semanas subio de respetable.
Esta semana con 75 subio a fuerte bajo, pero vamos lo de su forma se podrían decir que le han puesto 3 velas negráh!

yo siempre he sido más partidario de dejar el minutaje por encima de los 70 en lugar de entre 60-70, nose, una manía pero nunca he tenido problemas con las formas

Con lo que dice iversen, el "MiOp" de Llull (no me estoy metiendo con él) parece que sea mayor que esos 61 y mucho más que los 48-52. Si ha subido aunque sea medio nivel con esos 75, que pruebe el intervalo de 65-75 ya que tres semanas en los 60min. y se queda en respetable deja entrever que por ahí no van los tiros. Además, su mánager seguro que lo agradecerá mucho.

Interesantísima reflexión buzer_co. La verdad es que has resumido prácticamente todas las variables que podrían, ojo! podrían, afectar al tema forma. Aunque yo sigo creyendo que el factor aleatorio es terriblemente fuerte.

Y se me ocurre una nueva variable a tener en cuenta junto a las que comentas, que es la de "las rachas". Es decir, la dificultad de cambiar una tendencia. No sé si os ha pasado de estar un jugador prácticamente en excelente una temporada entera, viernes sí, viernes también. Y de repente a la siguiente, ser casi imposible que pase de fuerte. Y cascándole prácticamente los mismos minutos. Y obviamente, excluyendo el entreno de forma.

hizo coach parrot un estudio estadístico de los minutos y la forma y no vio evidencias de que cada jugador tenga un minutaje idóneo.

Y porque debería tener un jugador un minutaje idoneo, tendemos a complicar mas las cosas de lo que suelen ser. La forma tiene un componente aleatório muy grande, con más opciones a tener una forma optima con buenos minutajes. Es como jugar a la ruleta con mas numeros o menos pero hay un factor aletorio o suerte o como queramos llamrlos muy grande.

Siempre se dice cuando un jugador juega 60 minutos clavados y no sube de 7 o incluso de 8 bajo con minutajes excepcionales que es porque requiere más minutos o menos. Yo durante 2 temporadas maneajaba una base de datos de alrededor de 50 jugadores con distintas alturas, resistencias y minutajes y te encontrabas cosas como que un tio de 85 a 90 minutos se quedaba en 9 las tres semanas, le bajabas a 60 y seguía en excelente. A la contra dos semanas a 60-65 minutos en 8 bajo y a la tercera 78 y baja a 7.

Temporadas enteras de jugadores con parecidos minutajes a la anterior temporada y en una oscilar siempre los 9 y 8 medios-altos y en otras los 8 raspados y 7 altos y no tener un 9 en todo el año.

Yo creo (ojo que son invenciones mias) que la cosa anda de la siguiente manera.

Pongamos que por ejemplo jugando 60 mins tienes:
1% subir 2 niveles
5% subir 1'5 niveles
30% subir 1 nivel
30% subir 0'5 nivel
30% estable
4% bajar 0'5 nivel

Luego a esos % lo varian ligeramente los minutos de las semanas anteriores y tambien lo varía la forma actual.
Si la forma es 9, el % de bajar se aumenta, si es menor a 7 la de subir aumenta.

Con esa ecuación pongamos un jugador en forma 8 baja que juega 60 min, habiendo jugdo 82 y 75 las semanas anteriores, supongamos tiene los siguientes %:
30% subir 1 nivel
30% subir 0'5 nivel
30% estable
10% bajar 0'5 nivel

Pues ahí entra el factor suerte y en base a eso lo veremos en 9, 8 alto, 8 bajo o 7 bajo.
En el caso de llull, pongamos que tuvo la mala suerte de cuadrar 3 semanas ese 30% de quedarse estable, cuando tenía un 66% de subir.

Todos los números y porcentajes son especulaciones, pero esta es la base de mi idea de como se comporta la forma.

pero es que la base de datos de airness era de bastantes jugadores si mal no recuerdo. Yo participé en el estudio. Ahi la probabilidad de que te toquen los raros es mucho más baja.