BuzzerBeater Forums

In chiave economica la cosa sembra pensata ... se vuoi giocare sul perimetro devi avere nani forti (stipendi relativamente alti) e ti puoi permettere un centro che non sa tirare (quindi meno dispendioso).
Se vuoi giocare sui lunghi dovrai avere lunghi costosi e, per paradosso (non credo che nessuno ci abbia mai provato) nani che possono anche permettersi di non saper tirare purché abbiano un valore esageratamente alto nella skill passaggio.

Ci vorrebbe qualcuno con il coraggio di provare ... ad ogni modo io ritengo che l'attuale equilibrio sia stato voluto dai BB per ammazzare l'equilibrio del precedente motore di gioco, che permetteva forse un po' troppo ai lunghi (così ho sentito dire, non ho avuto il piacere di verificarlo).

In ogni caso io sono un sostenitore dei rosters bilanciati, con giocatori competitivi (non dominanti) nelle primarie e più che accettabili nelle secondarie. In questo modo posso permettermi di attuare dal motion al LI al post basso a seconda delle difese avversarie. Il mio ragionamento naturalmente si basa sui livelli di una IV. Fino a ora non ho avuto ragione di ricredermi (visti i risultati).

Le tue 2 partite dimostrano cio' che stavo dicendo.....
La "ran end can" funziona anche con circolazione modesta,la "luchinsaid" no...
E per questo ho detto che non e' un bug.....e' solo piu' difficile e economicamente costoso,costruirsi una squadra per giocare da sotto in quanto i nani (P e G almeno) devono avere difesa perimetrale,tiro in sospensione,tiro dalla distanza,tiro da sotto e passaggi ...e sommaci una "fettina di c**o)
Per giocare da fuori bastano 3 guardie come dio comanda e sei rilassato....
Io direi che ora e' molto meglio allenare nani che lunghi,vedendo anche i prezzi...e vedendo i soldi che mi e' toccato sborsare per prendere un P onesto!!!

Magari bug non è il nome adatto, ma è indubbio che funziona molto peggio delle tattiche esterne.
Mi fa ridere chi dice "eh, ma è perché non la sapete usare, nella nazionale funziona" e grazie al piffero, ditemi voi se uno si può permettere di avere un roster comparabile a quello della nazionale...oppure ho anche sentito "se vuoi giocare LI devi avere dei nani fortissimi, perché altrimenti non funziona bene" e vi sembra normale? Se voglio giocare sotto devo avere ovviamente lunghi dominanti a cui poi devo aggiungere piccoli con tiro, difesa, passaggio e tiro da sotto altrimenti la tattica non rende e come cacchio faccio? ci sono le sovvenzioni statali per chi gioca sotto?

In chiave economica la cosa sembra pensata ... se vuoi giocare sul perimetro devi avere nani forti (stipendi relativamente alti) e ti puoi permettere un centro che non sa tirare (quindi meno dispendioso).
Se vuoi giocare sui lunghi dovrai avere lunghi costosi e, per paradosso (non credo che nessuno ci abbia mai provato) nani che possono anche permettersi di non saper tirare purché abbiano un valore esageratamente alto nella skill passaggio.

Ci vorrebbe qualcuno con il coraggio di provare ... ad ogni modo io ritengo che l'attuale equilibrio sia stato voluto dai BB per ammazzare l'equilibrio del precedente motore di gioco, che permetteva forse un po' troppo ai lunghi (così ho sentito dire, non ho avuto il piacere di verificarlo).

In ogni caso io sono un sostenitore dei rosters bilanciati, con giocatori competitivi (non dominanti) nelle primarie e più che accettabili nelle secondarie. In questo modo posso permettermi di attuare dal motion al LI al post basso a seconda delle difese avversarie. Il mio ragionamento naturalmente si basa sui livelli di una IV. Fino a ora non ho avuto ragione di ricredermi (visti i risultati).

sbagli. tempo addietro c era un turco sponsorizzato kinder, ora non so che fine abbia fatto