volessimo spendere tutti 10k a draft per migliorare il livello qualitativo dello stesso? o oltre a perdere anche quest'anno fate i taccagni?
discorso già proposto e affrontato.. il concetto è: perchè chi fa un campionato da playoff deve rimetterci 140k per far draftare un bel allenando a chi retrocede per tankare? non penso che quella somma pesino a nessuno in A, ma essendo sicuri di non avere una delle prime 2-3 scelte non ha senso regalare un buon draftato agli altri
sarebbe proprio da cambiare la logica di come i prospetti vengono generati nel draft
perchè chi vince oggi magari tanka stagione dopo, e chi si salva ai playout magari vince titolo stagione dopo. Se lo si fa ogni anno ci guadagniamo tutti. Se stiamo a vedere il breve periodo è ovvio che gli ottavi di quest'anno ci straguadagnerebbero.
Il fine superiore (oltre quello personale che non è da poco) è che avremmo dei prospetti top per la NT, anche se venduti (è pieno di allenatori in III e IV pronti a comprare)
filosoficamente il tuo discorso è quasi ineccepibile e mi trova completamente d'accordo.. il "quasi" è perché non è poi tanto vero che a turno si vince tutti, dato che ci sono alcuni che non sceglieranno mai nelle prime 6 pick a meno di retrocedere volontariamente
quello che mi sta sulle palle è che i BB non fanno niente per sanare la situazione.. che senso ha che la bontà dei draftati dipenda dagli investimenti nel draft?? dovrebbe essere una generazione totalmente casuale assicurando dei range di distribuzione in ogni serie.. si dovrebbe pagare solo per vedere età, skill, ecc, non per avere una qualità migliore.. altrimenti il risultato è ovviamente quello di una diminuzione dei buoni draftati nelle nazioni più competitive dove l'economia è più restrittiva, perché nelle serie basse non ti puoi permettere di investire tanto sul draft e in quelle alte non è conveniente.. se oggi in V ITA escono buoni prospetti è solo perché metà sono bot che investono standard 20k
mettiamo anche che in A uscissero buoni draftati, converrebbe allenarli? no, meglio non investire sul draft o se drafti bene vendere per comprare un 21-22y ben avviato (per me la categoria più conveniente al momento)
abbiamo una serie A piena di vecchi.. dovrebbe essere incentivato il giocare con gente max attorno ai 30, invece si vincono campionati con roster fatti per metà di over-33.. comprare un bel giocatore di 25-26y costa quanto comprarne uno di 31-32 finito.. allora perchè allenare se nel breve sei meno competitivo e alla lunga non ci guadagni? al momento l'allenamento è passione, punto.
il problema stagioni fa era che eravamo tutti poverissimi e i giocatori alla Vallieri andavano a 200k perché poi il disastro era mantenerli.. hanno modificato il gioco generando più soldi, risultato: oggi metà di noi ha 10M cash in cassa che non bastano per 2 giocatori.. una volta il problema era che i lunghi NT giocavano tutti in IV-V in dei pollai, oggi il problema è che le squadre di III devono spendere milioni per giocatori medio-forti
per me allo stato attuale bisogna velocizzare il degrado e farlo iniziare già dai 30y.. non devono esserci 33y in nessuna NT.. a 34y un giocatore deve essere buono massimo in III.. abbiamo dimostrato con la NT che si gioca alla pari con i campioni del mondo con giocatori di 28-29y e si possono cappare MVP tranquillamente a 27y.. non è possibile che un giocatore sia "arrivato" ai 27y e non perda una skill fino alla fine dei 34y (provato sulla mia pelle con allenatore con specialità).. sono OTTO stagioni.. è troppo.. non c'è ricambio