BuzzerBeater Forums

..torno a confermare..se avesse avuto dei nani decenti mi avrebbe piallato..ma avendo fuori le uniche due persone che sanno far girare la palla come si deve(uno già da tempo e uno dopo un minuto di partita) mi sono semplicemente stupito del valore delle valutazioni..ho sempre letto e stra letto che per riuscire a giocare bene LI bisognava avere un circolazione buona(mentre per run&gun si può avere minore)..poi lascia stare il valore singolo della attacco sotto..so che al momento se nn investe sono più forte sotto..dico solo che io, IO, forte alto sotto canestro non me lo sono mai neanche sognato(tengo conto del mio normal e della mia AG schierata AP) e mi sono stupito del fatto che sia venuto proprio nel giorno in cui senza quei due faccio pietoso alto in circolazione..cioè se nessuno(e sottolineo nessuno) di quelli che c'erano sapevano passare una palla, come hanno fatto ad arrivare le palle sotto per regalarmi un forte alto in attacco sotto??..

Mi sa che non hai capito cosa ti voleva dire....
Ti voleva dire che nella partita che hai vinto,eri talmente superiore che la tua circolazione pessima non ha influito nel rendimento della LI ...
E forte alto in attacco da sotto, deriva dai 100 k in stipendi che hai tra AP,AG e C....non di certo da altre cose se non entusiasmo o stato di forma.
La circolazione e' importante quando ci si trova difronte una buona difesa perimetrale perche' permette di fare arrivare i palloni ai lungoni in mezzo...nella tua partita l'avversaria non aveva difesa perimetrale quindi il pietoso in circolazione si e' notato di meno,in altri casi avresti sofferto maggiormente.
In generale comunque credo che non esiste un bug vero e proprio della LI...e' solo che e' piu' difficile da attuare ed e' piu' difficile da costruire rispetto ad una "Ran end can" dove metti 3 Ray Allen e sei praticamente a posto .

Logicamente e' un opinione eh

sono pienamente d'accordo... mentre prima se giocavi con tre lungaccioni avevi vita facile, adesso le cose sembrano invertite...

'na via di mezzo no eh?

Sarebbe anche ora....

In generale comunque credo che non esiste un bug vero e proprio della LI...e' solo che e' piu' difficile da attuare ed e' piu' difficile da costruire rispetto ad una "Ran end can" dove metti 3 Ray Allen e sei praticamente a posto .

All' inizio anch' io pensavo dovessimo solo imparare a impostare allenamenti e partite in modo diverso.
Poi ho cominciato a sperimentare sulla mia pelle l' evidente divario che si è creato fra l' efficacia dei due attacchi.
(20339758)
(20339760)
Stessa partita a distanza di 5 giorni.
Due esiti completamente diversi.
La mia circolazione in entrambe le partite è oscena, anche se nel secondo caso non mi ha certo impedito di vincere.
Se la circolazione cattiva influenzasse entrambi gli attacchi allora sì che capirei.
E di sicuro BB sarebbe molto più interessante!
Al Dio Random credo poco, e tanto per non sbagliare ormai gioco solo da fuori...

In generale comunque credo che non esiste un bug vero e proprio della LI...e' solo che e' piu' difficile da attuare ed e' piu' difficile da costruire rispetto ad una "Ran end can" dove metti 3 Ray Allen e sei praticamente a posto .

All' inizio anch' io pensavo dovessimo solo imparare a impostare allenamenti e partite in modo diverso.
Poi ho cominciato a sperimentare sulla mia pelle l' evidente divario che si è creato fra l' efficacia dei due attacchi.
(20339758)
(20339760)
Stessa partita a distanza di 5 giorni.
Due esiti completamente diversi.
La mia circolazione in entrambe le partite è oscena, anche se nel secondo caso non mi ha certo impedito di vincere.
Se la circolazione cattiva influenzasse entrambi gli attacchi allora sì che capirei.
E di sicuro BB sarebbe molto più interessante!
Al Dio Random credo poco, e tanto per non sbagliare ormai gioco solo da fuori...

Le tue 2 partite dimostrano cio' che stavo dicendo.....
La "ran end can" funziona anche con circolazione modesta,la "luchinsaid" no...
E per questo ho detto che non e' un bug.....e' solo piu' difficile e economicamente costoso,costruirsi una squadra per giocare da sotto in quanto i nani (P e G almeno) devono avere difesa perimetrale,tiro in sospensione,tiro dalla distanza,tiro da sotto e passaggi ...e sommaci una "fettina di c**o)
Per giocare da fuori bastano 3 guardie come dio comanda e sei rilassato....
Io direi che ora e' molto meglio allenare nani che lunghi,vedendo anche i prezzi...e vedendo i soldi che mi e' toccato sborsare per prendere un P onesto!!!

Le tue 2 partite dimostrano cio' che stavo dicendo.....
La "ran end can" funziona anche con circolazione modesta,la "luchinsaid" no...
E per questo ho detto che non e' un bug.....e' solo piu' difficile e economicamente costoso,costruirsi una squadra per giocare da sotto in quanto i nani (P e G almeno) devono avere difesa perimetrale,tiro in sospensione,tiro dalla distanza,tiro da sotto e passaggi ...e sommaci una "fettina di c**o :))
Per giocare da fuori bastano 3 guardie come dio comanda e sei rilassato....
Io direi che ora e' molto meglio allenare nani che lunghi,vedendo anche i prezzi...e vedendo i soldi che mi e' toccato sborsare per prendere un P onesto!!!

Magari bug non è il nome adatto, ma è indubbio che funziona molto peggio delle tattiche esterne.
Mi fa ridere chi dice "eh, ma è perché non la sapete usare, nella nazionale funziona" e grazie al piffero, ditemi voi se uno si può permettere di avere un roster comparabile a quello della nazionale...oppure ho anche sentito "se vuoi giocare LI devi avere dei nani fortissimi, perché altrimenti non funziona bene" e vi sembra normale? Se voglio giocare sotto devo avere ovviamente lunghi dominanti a cui poi devo aggiungere piccoli con tiro, difesa, passaggio e tiro da sotto altrimenti la tattica non rende e come cacchio faccio? ci sono le sovvenzioni statali per chi gioca sotto?

In chiave economica la cosa sembra pensata ... se vuoi giocare sul perimetro devi avere nani forti (stipendi relativamente alti) e ti puoi permettere un centro che non sa tirare (quindi meno dispendioso).
Se vuoi giocare sui lunghi dovrai avere lunghi costosi e, per paradosso (non credo che nessuno ci abbia mai provato) nani che possono anche permettersi di non saper tirare purché abbiano un valore esageratamente alto nella skill passaggio.

Ci vorrebbe qualcuno con il coraggio di provare ... ad ogni modo io ritengo che l'attuale equilibrio sia stato voluto dai BB per ammazzare l'equilibrio del precedente motore di gioco, che permetteva forse un po' troppo ai lunghi (così ho sentito dire, non ho avuto il piacere di verificarlo).

In ogni caso io sono un sostenitore dei rosters bilanciati, con giocatori competitivi (non dominanti) nelle primarie e più che accettabili nelle secondarie. In questo modo posso permettermi di attuare dal motion al LI al post basso a seconda delle difese avversarie. Il mio ragionamento naturalmente si basa sui livelli di una IV. Fino a ora non ho avuto ragione di ricredermi (visti i risultati).

In chiave economica la cosa sembra pensata ... se vuoi giocare sul perimetro devi avere nani forti (stipendi relativamente alti) e ti puoi permettere un centro che non sa tirare (quindi meno dispendioso).
Se vuoi giocare sui lunghi dovrai avere lunghi costosi e, per paradosso (non credo che nessuno ci abbia mai provato) nani che possono anche permettersi di non saper tirare purché abbiano un valore esageratamente alto nella skill passaggio.

Ci vorrebbe qualcuno con il coraggio di provare ... ad ogni modo io ritengo che l'attuale equilibrio sia stato voluto dai BB per ammazzare l'equilibrio del precedente motore di gioco, che permetteva forse un po' troppo ai lunghi (così ho sentito dire, non ho avuto il piacere di verificarlo).

In ogni caso io sono un sostenitore dei rosters bilanciati, con giocatori competitivi (non dominanti) nelle primarie e più che accettabili nelle secondarie. In questo modo posso permettermi di attuare dal motion al LI al post basso a seconda delle difese avversarie. Il mio ragionamento naturalmente si basa sui livelli di una IV. Fino a ora non ho avuto ragione di ricredermi (visti i risultati).

In questo modo, oltre a spendere una follia di stipendi, perdi sistematicamente perchè anche i sassi sanno che giocherai LI e quindi ti piazzano contro una 2-3 e buonanotte.

Last edited by SpicyMcHaggis™ at 4/15/2010 9:20:33 AM

In questo modo, oltre a spendere una follia di stipendi, perdi sistematicamente perchè anche i sassi sanno che giocherai LI e quindi ti piazzano contro una 2-3 e buonanotte.

E qui veniamo al nocciolo del vero problema: l'errore non è nella LI ma nel bilanciamento dei salari ... a mio parere la LI inside può funzionare, ma gli stipendi dei lunghi sono troppo elevati rispetto a quelli dei nani ...

In chiave economica la cosa sembra pensata ... se vuoi giocare sul perimetro devi avere nani forti (stipendi relativamente alti) e ti puoi permettere un centro che non sa tirare (quindi meno dispendioso).
Se vuoi giocare sui lunghi dovrai avere lunghi costosi e, per paradosso (non credo che nessuno ci abbia mai provato) nani che possono anche permettersi di non saper tirare purché abbiano un valore esageratamente alto nella skill passaggio.

Ci vorrebbe qualcuno con il coraggio di provare ... ad ogni modo io ritengo che l'attuale equilibrio sia stato voluto dai BB per ammazzare l'equilibrio del precedente motore di gioco, che permetteva forse un po' troppo ai lunghi (così ho sentito dire, non ho avuto il piacere di verificarlo).

In ogni caso io sono un sostenitore dei rosters bilanciati, con giocatori competitivi (non dominanti) nelle primarie e più che accettabili nelle secondarie. In questo modo posso permettermi di attuare dal motion al LI al post basso a seconda delle difese avversarie. Il mio ragionamento naturalmente si basa sui livelli di una IV. Fino a ora non ho avuto ragione di ricredermi (visti i risultati).

sbagli. tempo addietro c era un turco sponsorizzato kinder, ora non so che fine abbia fatto

Last edited by ÐΞﮎ@þiﮎA at 4/15/2010 11:29:05 AM

Qualcosa mi sfugge ...