BuzzerBeater Forums

Entrambe le cose,a dir la verità.Questa è stata una stagione veramente di transizione dove non c'era nessuna squadra molto più forte delle altre,loro sono stati i migliori a sfruttare questo buco creatosi, alla stesa maniera di come fecero i Pistons nel 2004,giocando in una maniera veramente eccellente

ma che buco creatosi? il buco l'hanno creato loro, bucando le due squadre migliori dell'nba, date strafavorite su tutte le altre a inizio stagione e pure a fine stagione

Entrambe le cose,a dir la verità.Questa è stata una stagione veramente di transizione dove non c'era nessuna squadra molto più forte delle altre,loro sono stati i migliori a sfruttare questo buco creatosi, alla stesa maniera di come fecero i Pistons nel 2004,giocando in una maniera veramente eccellente

ma che buco creatosi? il buco l'hanno creato loro, bucando le due squadre migliori dell'nba, date strafavorite su tutte le altre a inizio stagione e pure a fine stagione

I Lakers quest'anno erano decisamente più scarsi dell'anno passato,visto che i rinforzi che hanno preso(Blake,Barnes etc...) hanno fallito/si sono rotti,kobe era pieno di acciacchi,fisher un anno più vecchio e coach zen anche lui in riserva

OKC ha molta meno esperienza,e l'hanno pagata,sicuramente come contender non erano paragonabili alle squadre che hanno fatto le finals negli ultimi anni

Il buco c'era,anche se bisognava eccome battere le altre squadre,e lo hanno fatto,questo per me non toglie una virgola al merito dei Mavericks

meno male che c'è james che rende felici così tante persone...miami ha buttato via un titolo, gara 2 e 4 sono clamorose...james è debole caratterialmente e le finals hanno fatto riaffiorare problemi che nelle serie con boston,chicago sembravano fossero spariti...bravi i mavs che hanno sicuramente dei meriti anche se a loro è girato tutto per il verso giusto ,male lebron anche se per me bastava un tiro in più entrato nel quarto periodo di una tra gara 2 e 4 e parlavamo d'altro ora

si ok, ma di grazia quali tiri dovevano entrare, che son stati tutti orridi come costruzione... a quel punto avrebbe (avendo perso la finale) più rimpianti dallas per il finale di gara 3

quello che rende LBJ un perdente è appunto il fatto che nei q4 delle partite importanti scompare....il contrario di Dirk che quando conta la mette sempre/fa la cosa giusta ....questa è la differenza tra un vincente e un perdente :)

il tiro da 3 di lebron che nei turni precedenti e in gara 1 sembrava infallibile è sparito e ne avuti alcuni anche liberi...cioè ci ha vinto due serie con "cattivi" tiri...il discorso era che dato che almeno 3 partite sono andate all'ultimo tiro praticamente, bastava pochissimo per girare la serie da una parte o dall'altra...bravi chi li ha messi, un po' meno chi li ha sbagliati...è vero e giusto il discorso palle,carattere etc però un po' di culo qua e là (ovviamente il discorso vale per tutti e due, fosse andata diversamente)

I Lakers quest'anno erano decisamente più scarsi dell'anno passato,visto che i rinforzi che hanno preso(Blake,Barnes etc...) hanno fallito/si sono rotti,kobe era pieno di acciacchi,fisher un anno più vecchio e coach zen anche lui in riserva

beh ma che ragionamento a posteriori se l'anno scorso ha vinto, l'anno prima han vinto e stavolta sono usciti 4-0 al secondo turno è chiaro che qualcosa non è andato.
Ma sulla carta erano più forti dell'anno scorso (oltre agli acquisti fatti Bynum era più sano questa stagione che la passata, anzi forse sarebbe meglio dire meno rotto).
io sono d'accordo con chi dice che è un titolo di transizione come lo è stato quello del 2006 degli Heat, onore ai Mavs ma credo che sia davvero improbabile un back to back.
Sulla carta Lakers e Heat rimangono le favorite numero 1 anche l'anno prossimo, i Mavs resteranno gli otusider con Bulls, Thunder ecc.
Boston non saprei dove metterla perchè ha un buco grosso come una casa (anzai grosso come Shaq :P) nella posizione di C dopo avere tradato Perkins, Shaq che si ritira, Krstic ha firmato per il CSKA, addirittura Big Baby che rimane il primo cambio dei lunghi se non mi sbaglio diventa fa, quindi bisognerà vedere come si muoverà

Last edited by Darth Vader at 6/14/2011 8:52:49 AM

Concordo sul fatto che i lakers erano potenzialmente piu' completi rispetto alle scorse stagioni...poi non e' girata ma avevano un Bynum piu' efficace e dominante e una panca con piu' profondita'(poi cio' non e' servito a nulla ma se parliamo di potenziale, la squadra c'era eccome).
Il 4 a 0 di Dallas e' stato frutto di percentuali pazzesche al tiro e di un gasol a cui avevano "ciulato" la compagna e che quindi ha giocato al 3,7% del suo potenziale lasciando Dirk libero di fare sconquassi
Se avessero "ciulato" la ragazza di qualcuno dei mavs,adesso staremo parlando di altro... anche questa e' tattica vincentePP

Oddio,data la difesa di Gasol,mi sa che Dirk avrebbe fatto sconquassi lo stesso ;D

I Lakers quest'anno erano decisamente più scarsi dell'anno passato,visto che i rinforzi che hanno preso(Blake,Barnes etc...) hanno fallito/si sono rotti,kobe era pieno di acciacchi,fisher un anno più vecchio e coach zen anche lui in riserva

beh ma che ragionamento a posteriori se l'anno scorso ha vinto, l'anno prima han vinto e stavolta sono usciti 4-0 al secondo turno è chiaro che qualcosa non è andato.
Ma sulla carta erano più forti dell'anno scorso (oltre agli acquisti fatti Bynum era più sano questa stagione che la passata, anzi forse sarebbe meglio dire meno rotto).

Il problema è che già a metà stagione si era capito che qualcosa non andava,però molti credevano/speravano che con i playoff i problemi si risolvessere come è stato per i celtics l'anno scorso,o così via
I Lakers se non prendono un playmaker,avranno problemi nel riconquistare il titolo stagione prossima

per me i pistons 2004 sono la squadra più forte della decade, fa tu :p

Quoto, e aggiungo che quei Pistons avrebbero fatto un culo così a questi Mavs...