BuzzerBeater Forums

Ma se rimbalzo nei nani ha un peso eccessivo nello stipendio, non è che c'è un suo perchè? Non può essere che è come passaggio per AG e C, cioè ti migliorano la circolazione generale della squadra senza influire nelle valutazioni?
E' possibile che tutti in rimbalzi abbiano una suddivisione. Per esempio il 75% se li dividono i lunghi (se io sono superiore rispetto a te il 40% dei rimbalzi li prendono i miei lunghi ed il 35% i tuoi) mentre il restante 25% se li suddividano i nani in base al confronto diretto. E questo spiegherebbe il perchè un nano con rimbalzo ha uno stipendio maggiore. Non lo sò, ci può essere un fondo di verità?

No.

(8077122) 3.1 di media
(5792217) 4 di media
(8072369) 4.3 di media
(4618231) 3.6 di media
(6766727) 2.4 di media
(8081232) 3 di media

questi sono tutti con rimbalzo atroce, ora ti metto quelli con rimbalzo rispettabile

(4640127) 4
(6762081) 4.3
(802198) 3.9
(5790778) 5.1
(6762105) 4.4
(4607062) 4.4

Come puoi vedere tolto deiana che pero puo giocare anche AP la differenza è di 1 solio rimbalzo in piu in media che ti cosa 25k di stipendio in piu pero'

Beh allora il pensiero base è corretto. Certo come dici tu se i numeri sono questi meglio risparmiarsi i 25k. ;)

i miei esterni (5) hanno da atroce a mediocre a rimbalzo, in questo fondamentale soffro un pò con tutti quanti, ma meno del dovuto perchè quasi tutti mi schierano contro la 3-2.

Cmq mi costano poco più di 1000 $ per skill principale, mi pare un buon coefficiente qualità/prezzo



Last edited by Big Elio at 9/15/2010 7:37:15 AM

secondo me il problema è l'impostazione generale. Nella realtà le squadra di serie piu' basse allenano e vendono i loro fenomeni alla serie A, ma qui i fenomeni sono talmente tanti (oppure non sono fenomeni, anche se vengono pagati stipendi come tali) che alla fine chi li compra sono squadre di paesi ridicoli, sempre pieni di soldi, oppure di serie ancora piu' basse che hanno del cash.
Questo non ha senso....in piu' i fenomeni da nazionale non li vuole nessuno, dato che costano troppo (oppure si smette di allenarli dato che ogni scatto costa 50k di stipendio)
Il fatto è che è cannato il sistema di crescita esponenziale degli stipendi, ed il fatto che il sistema economico è in deriva incontrollata...gli stipendi medi continuano a crescere , ogni anno è peggio, e i geni degli sviluppatori continuano a introdurre correttivi che cambiano le prospettive di colpo, rovinando anche la programmazione a lungo termine di molti giocatori.
Quello che non si vuole capire è che è totalmente idiota il meccanismo degli stipendi, a partire dalla revisione di contratto annuale (con una triennali si potrebbero fare serie programmazioni), la crescita esponenziale etc....

perfettamente d'accordo
la stessa identica stupidaggine di hattrick
che non ha fondamento nella realtà né nella sostenibilita del gioco
assolutamente assurdo

Mah, io penso che cambiando sistema cambia poco lo stesso. Giochiamo tutti nelle stesse condizioni (ovviamente mi riferisco nella stessa nazione), quindi se lo rendi facile sarà facile per tutti, se è difficile sarà difficile per tutti. Se abbassi gli stipendi, quali problemi risolvi? tutti avranno più soldi, quindi il costo medio di un giocatore aumenterà. Quindi quello che risparmi sugli stipendi lo spendi nell'acquisto di un giocatore, come una volta quando determinati giocatori avevano prezzi assurdi. Quindi continuo a non capire come mettere più soldi nel sistema possa risolvere i problemi. Sulla crescita ribadisco la stessa cosa di prima. Non c'è bisogno di allenarli fino a quando non raggiungono i 100k di stipendio. Allenali fino a quando hanno un mercato decente e poi via. Per me si parla di problemi che in realtà non dipendono dal gioco ma ce li creiamo noi.

non è quello il problema, ma altri 2:
1) dare un equilibrio all'economia del gioco, cosi' è in deriva con continue correzioni, e va a culo il fatto di pianificare nella maniera giusta immaginando secondo quanto si inventeranno i BB
2) permettere uno sviluppo corretto della nazionale e una competitività nostra sul mercato, altrimenti se ci sono club stranieri con molti piu' soldi di noi i prezzi salgono ma noi restiamo poveri

Premesso che tutti i giochi manageriali che ho fatto fino ad ora hanno avuto stravolgimenti ogni 3-4 stagioni, stravolgimenti per vari motivi, devi considerare che il male più grande non è stato fatto con le modifiche all'economia. Li hanno semplicemente aumentato un pò gli stipendi, ed era anche giusto visto che c'erano troppi soldi in giro. Il male più grande l'hanno fatto rendendo l'attacco da sotto inefficace. Io ero uno di quelli che l'ho presa in quel posto, perchè allenavo lunghi. Ho dovuto smettere e passare ai nani, ed in più ho dovuto vendere i miei due lunghi di riferimento (Pellacani ora ritirato e Rossi) perdendoci un bel pò (ma mai quanto ora visto che erano ancora i primi tempi) per buttarmi sul run&gun. Il male è stato che un lungo triplo clamoroso è passato dal valore di quasi 3 milioni al milione e mezzo attuale, mentre i nani si sono super rivalutati. Questo semmai ha condizionato il mercato, non il resto.
Per quanto riguarda la nostra competitività con il resto delle altre nazioni concordo. Non è giusto che chi è in serie A ugandese abbia la possibilità di accumulare causa poca competitività. E' un fatto di mancanza di competizione che puoi sanare o facendo in modo che ci siano più utenti iscritti oppure dandogli incassi minori, cioè stabilire per ogni nazione e serie un coefficiente di competitività ben marcato. Ma una cosa del genere per me non accadrà mai purtroppo.

anche io allenavo lunghi .......

Idem....:((

quindi cosa bisogna fare mollare i lunghi?