BuzzerBeater Forums

Und Faultier hat wieder mit einem konstruktiven Beitrag zugeschlagen. :-D


Es ist rein spekulativ, aber angenommen, es wird der 3er-Wurf weiter gestärkt und Engine-Änderung in diese Richtung vorgenommen. Dann wäre der Ansatz von Wendell nicht verkehrt.Wenn wir die letzten Änderungen in dieser Richtung so interpretieren, dass die Offenses bald ausgeglichener gestaltet werden sollen, dann müssten wir (bzw. ihr, ich fühle mich dazu nicht befähigt) anfangen in diese Richtung auszubilden.

Natürlich ist nach aktuellem Stand LI noch immer ziemlich stark. Das hat sich sogar in den IV.-Ligen rumgesprochen. Und wie oben bereits erwähnt müsste dann auch erst noch in diese Richtung ausgebildet werden, was bedeutet, dass fertige NT-Spieler in ca. 4 Saisons bereit wären.


Jetzt könnte man argumentieren, dass dieses Handeln pro-zyklisch und man evtl. dafür schon zu spät dran sei. Schließlich sind die Preise für SGs/PGs im Laufe der letzten Saison, nach meinem Empfinden, gut nach oben gegangen. Daraus schließe ich, dass einige auf den Zug der Außentaktiken aufspringen und versuchen, wenn es die erste signifikante Änderung in dieser Richtung gibt, als erste davon zu profitieren.

Aber warum nicht in diese Richtung bereits erste Erfahrungen sammeln und schauen, was es für diese Taktiken braucht?

Klar, werden wir nicht gewinnen und wir werden damit bestimmt keine Meisterschaften holen. Aber wir werden lernen, analysieren und optimieren. Wenn mein zukünftiger NT mit einigen alten Hasen ein aktuelles allgemeingültiges Konzept, wie in der U21 erstellen würde, wäre ich schon sehr zufrieden und würde seine Amtszeit als Erfolg betrachten.

LG Bommy






Last edited by Bommy at 5/26/2016 7:40:31 AM

Schön, dich auch endlich bei der Diskussion dabei zu haben. Und ja, die Isos hab ich mir in der Aufzählung noch verkniffen. Muss mir ja nich was aufheben, was du später kritisieren kannst, liebster CT-Freund!

Aber tatsächlich ging meine Überlegung, wie bei Falle auch, dahin, dass ich (ohne bisher Infos dazu erhalten zu haben) erwarte, dass noch ein bisschen an der Stellschraube gedreht wird seitens Marins. Es ging ja auch darum, was unsere bevorzugten Taktiken sind. Und da mag ich eben die beiden sehr gern. LI unterschätze ich ja auch nicht, finde es nur schade, dass sie immer noch recht dominant ist bei BB - und meiner Meinung nach unsere Inside-Offense nicht weltklasse ist. Deshalb fänd ich solche Spielertypen wie Peter Haag oder wie unser Shooting-Monster damals hieß, nicht schlecht. Daß ich auch gerne das eklatante Problem unserer Center unabhämgig davon angehen würde, widerspricht sich meiner Meinung nach nicht. Und ich glaube, da bin ich mit stefdammi auf einer Wellenlänge, wenn ich dafür plädiere, einmal ein Rebound-Übergewicht durch höhere Skillung dort zu schaffen.

Woher soll ich denn wissen, dass Wendell ausgerechnet diesen einen Post ernst meint? Wenn man als Clown in ne Wahl geht sollte man sich nicht beschweren, dass die Leute über einen lachen (ich nenn es mal "Trump-Prinzip"). Wendellchen betont ständig, dass er sich bewirbt weil ihm 1. langweilig ist und er 2. so rumspammen kann, er aber eigentlich 3. lieber die U21 machen würde. Ich fand seine Fürsprache für Princeton in diesem Schema daher sehr konsequent und folgerichtig.

Aber wenn du es eher mit dem Ernst hast: Richtig, alles was du geschrieben hast, ist spekulativ. Die Anpassung bei BB in der vergangenen Saison war marginal und kann nicht das grundsätzliche Ungleichgewicht zwischen außen und innen beheben. Dieses ist durch die Skillverteilung systemimmanent und würde lediglich durch entschiedene Änderungen zu beheben sein. Stichwort GDP: Lieber nehme ich doch die 10-15% Defensevorteil für den Gegner in Kauf, als dass ich durch eine suboptimale Offensewahl 30-50% meiner Offensivstärke verliere...
Zur Transfermarktanalyse: 0 aussagekräftig, da die Preise für klassische LI-Guards (SG und PG) ebenfalls massiv anzogen.

Es ist ja schön, wenn ein Viertligist noch seine hehren BB-Ideale hat - ich habe exakt genauso gedacht, als ich vor langer Zeit an deiner Stelle war. Anti-zyklisches Training, Tests abseits vorgetretener Pfade etc. Letztlich blieb immer eine LI-Dominanz (nach der absoluten Frühphase, in der R&G das non-plus-ultra war), und auf höherem Level sind Außentaktiken schlichtweg nicht erfolgreich. Wenn du bei dir auf unterster Ebene ein Spiel hast, kann es gut sein, dass du auf einen SF oder PF triffst, der 0 OD hat und ein gewaltiges Missmatch erzeugt. Das wird dir in Liga 2 kaum, in Liga 1 selten und auf NT-Ebene nie passieren. Bedeutet die Guards müssen die Außentaktik rocken, aber die dürfen gegen OD 18++ antreten. Wie viele Guards aber haben JS/JR 20/20, und sind gleichzeitig keine kompletten Löcher in der OD und/oder dem Flow? Damit wären wir dann wieder beim System, das LI eben massiv bevorzugt...

Auch mal eine Frage von mir.

Welche Taktiken (Offensiv sowie Defensiv) bevorzugt Ihr und wie müssten dann die dafür nötigen Spieler geskillt sein?

Ich persönlich bin ein grosser Fan von Motion vorausgesetzt man hat die richtigen Spieler. Als SG würde ich eine solche Skillung dafür sehen:

19/16
18/17
17/15
13/7
6/7

Das liegt mit einem Rekordspieler allemal drin.

Defensiv bleibe ich je nach Einschätzung des Gegners bei Manndeckung, ansonsten eine gezielte 3-2 Zone gegen eine Aussentaktik.

Eines will ich dann doch mal anfragen. Wie gedenkt ihr den mit der Innen"schwäche" der NT umzugehen ? Oder besser gefragt, finden SPieler wie Broszeit mit seinen 35y weiterhin Verwendung oder sind solche Spieler aussen vor ?

Ich kenne die Skills der Spieler leider nicht, somit kann ich hier nicht wirklich eine qualifizierte Aussage machen. Ich habe aber in der NLA auch schon ein Spiel gewonnen trotz Innenschwäche mit LI durch eine listige Aufstellung. Ob das aber auf NT Level auch geht, kann ich leider nicht sagen, das müsste in einem Trainingsspiel mal ausprobiert werden wenn die richtigen Spieler vorhanden sind.
35-jährige würde ich aller voraussicht nach nicht nominieren. Mein Ziel ist es eine neue Generation aufzubauen und Erfolg damit zu haben. Die Erfahrung kann sicher einiges Wettmachen, wenn aber 2-3 wichtige Skilldowns kommen ist es schade für den begrenzten Platz.

Da muss ich dir auch mal recht geben. Unter OD 18 ist auf NT-Niveau nur schwer zu verkaufen, das ist ein Missmatch. Was aber letzte Saison ganz gut funktioniert hat, war das RnG mit 3 Schützen und innen mit Haek und Rehderbrücke. Gewinnen ist immer möglich wenn man die Engine an ihre Grenzen bringt

Also wenn ich etwas bin in diesem Wahlkampf, dann inkonsequent. Zuerst nur die Kandidatur aus Langeweile und aus Ermangelung anderer Kandidaten. Dann auf einmal die sogenannte "crème de la crème" zu der ich komischerweise auch gehören soll. Dann ein neuer Tag, keine große Langeweile mehr, sinnfreie Kommentare zu schreiben oder die Kandidatur doch wieder zurückzuziehen. Auf einmal ist die große Lust da, doch noch einmal wirklich die NT zu coachen ... deshalb mal ne halbwegs ernst gemeinte Antwort.

Fakt ist: wen ihr wählt, ist im Prinzip egal. Ob nun der ruhige Will, der inkonsequente Wendell, das Falkenauge aus Nürnberg oder der Rollende Stonie. Jeder von uns wird, sollte er gewählt werden, das beste aus dem Team herausholen. Jeder von uns hat bewiesen, dass er mit der richtigen Energie und dem richtigen Engagement sowie 'nem Quäntchen Glück auch Erfolg haben kann. Im Prinzip freue ich mich nur, dass wieder mal nen bissl Action hier ist - auch wenn das vermutlich nach der NT-Wahl wieder abflaut wie immer. Hauptsache, es geht voran.

Also: einfach irgendjemanden wählen. Mich eingeschlossen. Ist sicher nicht die falsche Wahl.

Wenn der scheidende Coach feststellt, dass es in der Spitze vllt an den entscheidenden paar Skills mangelt und so die NT eben ein Stück von der Spitze weg ist, was sind denn eure Lösungsansätze? ( ja das ist meine alljährliche Frage nach langfristigen Konzepten und Ideen)

Um es abzukürzen nehme ich zwei Antworten schon vorweg.
Will:

Wendell: Blablabla.