BuzzerBeater Forums

la partita dà una risposta convincente al quesito posto in passato da newton:
contro squadre che hanno ormai raggiunto un potenziale di minimo eccezionale di valutazione negli attacchi specifici, la scelta di tenere entrambe le difese alte ed equilibrate non paga, ancor di più contro gli attacchi esterni, ancor di più se l'equilibrio si raggiunge con la 2-3 nanica piuttosto che con la uomo lunga...

Altra chiave di lettura.
A livello puramente statistico la spagna contro di noi ha giocato sempre Run&Gun, una volta attacco in movimento. E noi? Abbiamo difeso sempre 2-3, una volta a uomo.
La stessa Spagna che nelle partite decisive (se escludiamo gli stati uniti dove hanno giocato sotto) ha sempre giocato o sul perimetro o accelera l'azione.

Inizio a pensare che in Italia, in questa Italia, si faccia la formazione soltanto in base alla forma dei giocatori.

Che senso ha giocare sul perimetro perchè ho una forma nanica globale strepitosa se poi già so che la spagna difenderà 3-2? E' un controsenso, danni ha appena ammesso che giocare con la difesa a uomo è inutile ma vale molto di più contrapporre una giusta difesa ad un determinato attacco.
Quindi se so che la spagna difende 3-2, attaccare sul perimetro è un suicidio che non comprendo.

la forma dei nostri lunghi rendeva immaginabile la nostra scelta di un attacco perimetrale, quindi era prevedibile in effetti anche una loro difesa 3-2 che avrebbe limitato molto la nostra efficacia in attacco..detto questo a priori (senza conoscere le skill dei lunghi) io avrei comunque giocato run and gun visto che, in caso di attacco sotto da parte nostra, 2 scelte su 3 in difesa da parte della spagna(uomo o 2-3) avrebbero significato sconfitta certa..
se vediamo le statistiche al tiro notiamo una cosa:
spagna:
0,36 al tiro
0,38 da 3..
Italia:
0,36 al tiro
0,24 da 3..
Ok, è chiaro che la 3-2 ha limitato molto il run and gun, ma dall’altra parte direi che la nostra 2-3 ha aiutato moltissimo l’efficacia del loro run..quindi piuttosto che l’attacco errato direi che l’errore (se vogliamo parlare di errore) sta nella scelta della difesa: io a priori avrei sparato un run and gun e uomo..e anche a posteriori la uomo mi sembra resti la scelta migliore..

Partiamo dal fatto che io sono convinto che la 3-2 limiti molto di più una tattica come run&gun che il motion, per quanto entrambe puntino sul perimetro.

Forse avrei giocato Uomo anche io, ma denni ha detto che giocare uomo a questi livelli serve poco a nulla quindi posso capire perchè poi abbia dirottato sulla 2-3, dato che giocare 3-2 fuori casa con i lunghi non in forma eccelsa e un'AP esterna non è una cosa che si fa a cuor leggero.

resta il fatto che questo match non contava una cippa e dunque abbiamo fatto bene a perdere..:)

è la terza sconfitta di fila contro la spagna, dopo la finale dell'europeo e la partita dell'under. non so voi, ma io certe partite le considero importanti a prescindere.

e a parte questo, spiegatemi per quale motivo l'italia dovrebbe preferire di incontrare gli stati uniti che giocano in casa piuttosto che la germania: i roster sono molto simili, gli allenatori non fanno grosse cazzate (anzi, settimana scorsa uno dei due ve l'ha praticamente messa in quel posto) ma qualcuno ha il fattore campo e qualcun altro no. indovinate chi.

resta il fatto che questo match non contava una cippa e dunque abbiamo fatto bene a perdere..:)

è la terza sconfitta di fila contro la spagna, dopo la finale dell'europeo e la partita dell'under. non so voi, ma io certe partite le considero importanti a prescindere.

e a parte questo, spiegatemi per quale motivo l'italia dovrebbe preferire di incontrare gli stati uniti che giocano in casa piuttosto che la germania: i roster sono molto simili, gli allenatori non fanno grosse cazzate (anzi, settimana scorsa uno dei due ve l'ha praticamente messa in quel posto) ma qualcuno ha il fattore campo e qualcun altro no. indovinate chi.

perché è più bello far socare succhino che gioca in casa piuttosto che un mod-acajou qualsiasi..

sì ma burns trascuriamo un elemento secondo me fondamentale in questa analisi: i rimbalzi. Come hai visto con quella formazione a rimbalzo abbiamo fatto, giocando con la 2-3, un risultato modesto (trascuriamo il fatto che con un livello e mezzo in meno, loro ci abbiano battuti sotto le plance, ogni tanto capita). Con la uomo a rimbalzo facevamo ancora meno. Ok, non bisogna impostare le partite solo per vincere a rimbalzo, ma spesso è quello l'ago della bilancia, un problema grosso secondo me è che tutti i lunghi italiani a rimbalzo non sono granchè, persino i più forti come Zizzoli