BuzzerBeater Forums

PPS è anche gnubbo perchè a convocare non cala il TS...mah -.-

si, peccato abbia già 18 giocatori in rosa! :P

mica come me, che sono una parsimoniosa formichina...e ancora devo decidere se ci saranno new entries per lunedi

ieri quando me lo scrisse ne aveva 15 !!!!!

bah secondo me non ci sono queste grandi differenze....

io alleno lunghi, e ho di media 2 scatti a settimana

appena mi sono iscritto ho fatto la scelta di considerare l'AP come un lungo, cioè di fargli prendere quegli allenamenti che servivano a entrambi i ruoli

ho scelto giovani AP ben messe in perimetrale e ho cominciato ad allenarle in tiro da sotto: mi ritrovo in V ad avere giovani allenandi con rispettabile come minimo e valido come massimo in tiro da sotto (che non è male, dopo circa 1/3 del campionato, e con la prospettiva di allenarli anche fino a 20/21 anni, sperando che non abbiano calmorosi rallentamenti)

questa settimana, in cui ho allenato sotto appunto, ho avuto 2 scatti in forte e uno in rispettabile

preciso che non alleno esclusivamente sotto, ma anche jumper, che serve molto, secondo me, anche ai centri oltre che alle AG

sono soddisfatto anche perchè i ruoli li posso giostrare a mio piacimento: non ho posizioni fisse da rispettare, a parte forse l'AP e il centro titolari.
posso cambiare a mio piacere gli spot dei miei giovani, e questo mi favorisce nel far prendere l'allenamento da lunghi anche alle AP

non ho capito cosa c'entra coi vantaggi che hanno i nani rispetto ai lunghi :P

infatti non stavo parlando dei vantaggi che hanno i nani rispetto ai lunghi, ma dei vantaggi dhe hanno gli allenatori di lunghi rispetto a quelli di nani.

un allenatore di nani non potrebbe mai allenare anche un lungo, al contrario di uno di lunghi che può far prendere allenamento anche alle AP

vai su allenamento, metti tiro in sospensione, oh c'è anche la voce G - AP..

e tiro dalla distanza c'è solo per G -AP

quindi continuo a non vedere dove sarebbero avvantaggiati gli allenatori di lunghi :P

anche un allenatore di nani può allenare un AP....con la differenza che invece di allenarla in tiro sotto-rimbalzo...la allena in perimetrale, jumper, ....quindi non credo che ci sia alcun vantaggio da quel punto di vista

mi hai smerdato hai ragione....

comunque sinceramente stento anche io a capire che vantaggi o svantaggi ci sono, e per chi e perchè....

se l'AP può essere allenata sia dagli uni che dagli altri

se rimbalzo cresce più con l'altezza e passaggio con la bassezza

se..... boh

sinceramente non riesco a trovare i vantaggi o svantaggi

forse sono dettati dal mercato, ma lì è un altro discorso:

se gli allenatori di lunghi sono molti di + o viceversa, è normale che ci sarà una richiesta spoporzionata di giocatori


correggetemi se dico min****te

Last edited by Jack10gb at 6/7/2008 8:54:26 AM

i vantiaggi son scritti nel mio primo post, non è che li devi capire, basta che leggi e hai risolto ^_^

è una questione che viene discussa da mesi ormai, non è così facile come credi che sia...

credo che il fatto principale, come ha detto anche verrinho, sia che cmq gli allenatori di lunghi siano molti di più, quindi i prezzi dei piccoli salgono parecchio...

altro fatto, da non sottovalutare e il fattore stipendio...un play cazzuto ha 10k, un centro almeno 20-25k...

poi molti allenatori di piccoli (anche io lo faccio poco...) non allenano passaggi...che è la cosa, con perimetrale, che interessa di più ad un allenatore di lunghi quando deve comprare un nano...

@ verrinho: finché alcuni allenatori di lunghi (non mi riferisco a te eh :D) vanno a spendere 2mln per un giocatore come quello che ho postato qualche giorno fa che aveva palleggio e penetrazione con fenomenale+geniale ci credo che alcuni allenatori di nani pompino a manetta 1vs1...perché guadagnano tanto e in fretta, che poi non convenga nemmeno a loro dal punto di vista del gioco è un'altra cosa....quindi da qui nasce il problema (vostro ahah XD) di una carenza di nani decenti sul mercato....

C'è da dire che noi allenatori di piccoli siamo anche più affascinanti come persone :p.

Sono in ritardo e devo andare via, vi butto li una questione (che potete anche smentire, anzi mi fate un favore) provata sulla mia esperienza così voi intanto vi insultate e quando torno mi faccio due risate, per giocare run and gun con percentuali buone (38/42%) bisogna avere 3 giocatori con ottimo tiro in sospensione e tiro da fuori decente, avendo due giocatori su 3 io personalmente ho sempre fatto delle medie al tiro abbastanza disastrose, dunque è una tattica che paga dopo un certo investimento e non è una cosa immediata come il post basso ad esempio.
Per il resto concordo che in questo momento del gioco sia più proficuo allenare piccoli ma in futuro le cose potrebbero anche cambiare.
Una cosa che non mi piace è che non ho mai visto tattiche sotto canestro con una buona percentuale da 3 al tiro, pare che giocare sotto sia come fare un abbonamento ad una decina di tiri cannati a partita, secondo me dovevano alzare le percentuali anche nelle altre tattiche.