BuzzerBeater Forums

(1036660)

Tjoa, so ging es mir leider auch. Mein Center hat fast das komplette Spiel gespielt und er hat nur bescheidene 12 Würfe genommen bei "Look Inside". Mein Guards haben mehr als die dopplte Anzahl Würfe.

Editha, die Schöne korrigiert: mein Center hat das komplette Spiel durchgespielt.

Edited by LA-Tattoro (10/30/2007 11:35:25 PM CET)

Last edited by Tattoro at 10/30/2007 11:35:25 PM

naja, der war wenigstens nich so dominant wie meiner ;) trotzdem stimmt da imho was mit den Taktiken nicht...

Boston, wir haben ein Problem! ^^

Hm.. also, die NIederlage im heutigen Spiel (1037346) ist ja eigentlich egal. Aber ich frag mich warum meine Guards 34 von 69 Schüssen nehmen, obwohl ich Look Inside spiele und auf F/C auch die besten Matchups habe. Das ergibt irgendwie keinen Sinn, bei 113,6 erwarteten Punkten/100shots für den Center gibts doch nur die Devise, Ball in dei Mitte und schauen was der macht...

Hat jemand mit anderen oder auch derselben taktik ähnliche Erfahrungen gemacht?

Wenn du den Wurfplan anschaust, habe zwar deine Guards geworfen aber auch in der Zone. Ds ist alles ziemlich eng am Korb. für Look Inside sollten deine Guards auch Driving haben, um genau dieses "von aussen rein" abzudecken.

Die Engine ist so gebaut, dass die Wurfe etwas Verteilt sind und nicht *nur* das wiedergeben was du einstellst. Der Coach des Gegners passt die Verteidigung währends des Spiels auch etwas an ( zumindest steht es so in den Regeln ) damit es keine Blamage gibt wenn du das falsche wählst. Das ist aus einem einfachen Grund - die einzelne Taktiken wären sonst zu einfach zu beherrschen.

Ich glaub das zumindest irgendwann am Anfang von Saison 1 in einem Thread gelesen zu haben, als die Amis die quasi Innen-Schweinetaktik gespielt haben und damit auch Erfolg hatten. Daher etwas mehr gleichgewicht jetzt. Motion war auch früher viel effektiver als heute.

Es gilt eigentlich eine ausgegliche Mannschaft spielen zu lassen und die Taktiken auf die Stärken anzupassen. Wenn ein Bereich überwiegt, und die Taktiken passen, wird es die sonstigen Defizite nicht unbedingt gut machen. Es hilft zwar ein wenig, und du hast genau das richtige gemacht - aber etwas mehr in den anderen Bereichen ist auch nicht verkeht.

Zumindest habe ich das so verstanden. Ich kenne die Engine aber genauso gut wie jeder andere hier. Also wenn jemand mehr weiss oder eine andere Meinung hat, dann her damit :-)

Edited by BB-Oxidus (31.10.2007 00:30:28 CET)

Last edited by BB-Oxidus at 10/31/2007 12:30:28 AM

jo hab die taktik genauso verstanden.

also look inside oder auch low post heißen nicht dass die bälle alle zum center gepasst werden und der abschileßt sondern dass die spieler zum korb ziehen.
Es wird viel 1 gegen 1 gegangen um zum Abschluss zu kommen.
Ich hab es so verstanden, dass durch die Taktik einfach mehr in der Zone geworfen wird und somit Driving und ISH wichtig sind.

naja... das ist ja alles soweit ok. Aber wenn es ein ganz klares Mismatch auf C gibt, dann nutzt eine Mannschaft das aus, v.a. wenn der Coach ihr sowieso aufgetragen hat, die Big Guys zu suchen ;) Daß meine Center heute so wenig werfen... das ist, als ob die Lakers früher ein ganzes Spiel an Shaq vorbeigespielt hätten... ;)

Ausgeglichene Mannschaften sollen ja durchaus Vorteile haben, aber doch nicht in der Form, daß die starken Einzelspieler ihre Vorteile nicht nutzen, sondern eben dadurch, daß sie breit verteilt scoren und dann am ende mehr Punkte haben. "You can't control Shaq - let him score forty and control the other guys..." ;)


ach ja, übrigens bin ich (ohne genauerer Analysen allerdings) der Meinung, daß TIE zu starke Auswirkungen hat. Den gegner aus dem ersten Saisonspiel hab ich letzte Saison mit 13 geschlagen in der saison, im Friendly ende der saison deutlich geschlagen - und diese Saison, mit auf den ersten blick quasi gleicher mannschaft und taktik mit 29 verloren. aber das is nur ne randbemerkung, weil da noch keine echte analyse drinsteckt... ;)

also, ich habe diese woche push the ball gespielt und extra handling- und kondi-starke spieler aufgestellt. ich glaub, ich hatte 3 schüsse mehr und hab oft die 24 runtergespielt! nun kenn ich die spielerwerte meines gegners nicht, als newbie ohne neuzugänge wird er aber wohl kaum auf dieselbe weise aufgestellt haben.
weiß auch nicht, ob ich das nochmal spieln soll
greeeeeetings.
DDK

Also im letzten Spiel ist meine Taktik perfekt aufgegangen.
Look Inside und eine 2-3er Zone haben meine Mitte in der Offensive, wie auch in der Defensive sehr gestärkt. Zu beachten ist da natürlich, dass man auf der 3 (Small Forward) einen Spieler aufstellt, der eher seine Stärke in der Inside-Def, als in der Perimeter-Def (Außen) hat. Ich habe meinen PF als SF aufgestellt und als Ersatz stand dort ein Center mit Allrounder-Qualitäten. Und im Gegenzug muss man natürlich eher darauf achten, dass die Leute, die man aufstellt, über einen passablen Wert im Inside Shooting verfügen.

das geht doch aber auch nur, wenn der gegner von außen nix trifft(Dein gegner: 4-14) oder schon gar nicht erst oft scheißt(Dein gegner nur 14*)? Deine perimeter defense war ja schon sehr schwach. aber ich muss antrülich sagen: respekt für die innen-ratings.
was wäre denn bei so ner aufstellung mit ner 3-2-zone(ich kenn mich da nicht aus, nur um das maml durchzuspielen)? oder bringt das dann nix, wenn Dein SF zu schwach in AV ist?
greeeeetings.
DDK

Ich bin davon ausgegangen, dass sich mein Gegner meiner Spielweise vom Spiel zuvor anpasst. Da bin ich primär über Außen gegangen. Es war natürlich gepokert, aber ich hatte Erfolg.
Und bei einer 3-2-Zone stelle ich natürlich drei Spieler auf, die über eine gute Perimeter-Defense verfügen. Wenn es sein muss, sind das auch drei Guards.

Was ich damit sagen wollte: Man muss einfach darauf achten, dass man auch das richtige Team für die Taktiken aufs Feld bringt. Wenn ich primär über innen gehe, dann müssen meine Spieler auch die nötigen Skills haben (Inside Shot). Wenn ich mit einer 1-3-1- oder einer 3-2-Zone verteidige, dann müssen meine Verteidiger mehr Skills in der Perimeter-Def aufweisen, als in der Inside-Def. Da stelle ich dann eben eher dann Guard auf die SF-Position, als den Center.

Klar soweit?

wäre der fokus nicht erst wirklich auf Deinen center-spieler, wenn Du lowpost spielst(das heißt in der deutschenversion doch auch irgendwie was wie "über die center")? look inside heißt wohl vielmehr von innen, also keine 3er, aber eben auch 2er, nicht nur am korb. dafür wäre dann auch IS nötig, aber eben auch JS. und das für alle spieler.
greeeeeeeeetings.
DDK

wäre der fokus nicht erst wirklich auf Deinen center-spieler, wenn Du lowpost spielst(das heißt in der deutschenversion doch auch irgendwie was wie "über die center")?

Ja, aber ich wollte den Fokus ja nicht auf meinen Center legen. Sondern auf die sicheren 2Punkte-Würfe. Deswegen habe ich primär Spieler aufgestellt, die mindestens eine 6 im Zonenwurf haben. Auf den Forward und Guard-Positionen habe ich dann aber auch darauf geachtet, dass die Jumpshot-Qualitäten ebenfalls ausreichen.

Zudem ist Look Inside, im Gegensatz zu Lowpost eine schnelle Taktik. Also habe ich ballsichere Spieler aufgestellt.


Edit: Oh, ich sehe gerade, dass du mich gar nicht gemeint hast. Es passt dennoch irgendwie... ;)

Edited by Acajou (31.10.2007 11:18:57 CET)

Last edited by Acajou at 10/31/2007 11:18:57 AM