BuzzerBeater Forums

Mi sono spiegato male scusami. Intendo che questi sono discorsi a posteriori. Quindi si..non era rigore..ma lo dici dopo. Live c è una barriera che doveva essere sulla riga tracciata ben dentro l'area di rigore..vedi un braccio alto secondo me troppo per una semplice protezione ma tant'è. Intendo che in diretta non è scandaloso darlo..dopo vedi che era fuori area..ma cosi è facile. Con la moviola in campo..... sarebbe bello.

Sono d'accordo con te.
Infatti in diretta l'arbitro fischia la punizione subito, perchè vede un gomito troppo allargato e fischia la punizione.
Poi per un ragionamento logico, (spinto anche dai giocatori della Juve, ma ripeto, secondo logica, lo avrei fatto anche io), visto che ha tracciato una linea ben all'interno dell'area, torna indietro e decreta il rigore.
Ma non ha il minimo dubbio sul fatto che fosse fallo.
Ora, dopo 100000 moviole, si evince che il contatto era fuori area, ma sul fatto della protezione del viso, a me non convince.

Indi commentano a pene di segugio tutti chi per una cosa chi per un'altra

Dopo aver visto la moviola è impensabile dire che il rigore su Pogba non c'era (Cesari) o che ci sia/possa essere rigore su Marchisio(Casarin/Marelli), chi esclude categoricamente il rigore su Totti (Cesari/De Marco, proprio al limite puoi dire sia una situazione dubbia/al limite, ma dire no a prescindere al rigore su totti non esiste) o che sia rigore il mani di Maicon(Marelli)

E tutti, nessuno escluso, valuta il gol di Bonucci sul fermo immagine piuttosto che il video dei momenti in cui il pallone parte

L'unica cosa che dimostri è che i moviolisti italiani fanno ridere ancora peggio di chi li usa per argomentare le proprio sentenze su complotti o rosicamenti vari

Guarda che praticamente solo tu sei ancora convinto che quel gol fosse da annullare. Nessuno, non solo i moviolisti, nessuno parla di fuorigioco conoscendo il regolamento. Che poi sia un regolamento del cazzo siamo tutti d'accordo, però oh, è regolamento e applicandolo non si sbaglia.

A prescindere dal fatto che si protegga o no il volto il contatto e' fuori area! Tra l'altro maicon si sposta in avanti e la punizione andava ripetuta. Inoltre per me il giocatore si protegge nei limiti del consentito ma questo e' un altro discorso.
Quindi non so in quale universo quello possa essere rigore. Le scelte erano 3:
1) fai ripetere la punizione e giallo a maicon
2)assegni una nuova punizione al limite e giallo a maicon
3)non e' nulla.
Magari mi sfugge qualcosa ma non vedo come possa essere rigore.

maicon allarga un po il gomito creando più spazio,questo non si può discutere. tanto che molti arbitri indicano la posizione dell'avanbraccio verticale(a coprire il volto) ai giocatori prima di allontanarsi dalla barriera ,proprio per indicare che un avanbraccio orizzontale all'altezza volto occupa più spazio ed è da regolamento sempre punibile.

il contatto col pallone avviene sulla riga circa,ora... nemmeno con la moviola si riesce a determinare se è sopra o oltre la riga, e se lo è (oltre la riga) è di qualche centimetro.

Quale cervello malato può insinuare di un errore malsano dell'arbitro????
parliamo di niente. come si fa a colpevolizzare un arbitro per l'errore(ammesso ci sia).

Lo stesso discorso vale per il rigore su totti.
Il primo fallo è di totti a gioco fermo ,che si sviluppa con un abbraccio reciproco per poi finire con Lichsteiner che si aggrappa a totti.
come si fa a dare addosso all'arbitro se fischia un rigore così? ha visto solo la parte finale e ha fischiato in base a quello che ha visto. l'errore c'è ma è veramente minimo pensando alla dinamica.

il fallo su pogbà era il più facile,il contatto era sulla riga quindi rigore netto(pure quì merda all'arbitro per un niente).

l'errore più grave di rocchi è la conduzione della partita a livelllo di agonismo/cattiveria,non ha fatto nulla,anzi.
per il resto per me ha fatto si degli errori sui gol,ma ampiamente giustificabili e da ambo le parti.

ma in italia siamo alle interrogazioni parlamentari

Non lo hai ancora capito che il goal va valutato sul fermo immagine e non più sul video, testa dura ma così entri in categoria jinki.....leggi il regolamento e convinciti una buona volta...

Ma assolutamente no
Abbiamo capito che il giocatore deve stare davanti alla bisettrice bla bla bla
Però se appena parte la palla lui passa davanti alla bisettrice bla bla bla lui la disturba la visuale(e specifico il "appena parte la palla", è chiaro che se la palla è già partita e visibile e lui si sposta per non essere in traiettoria non ostacola il portiere e il gol è regolare)
Il fermo immagine non serve, perchè non bisogna stabilire se Vidal sia oltre la linea dei difensori, lo è, e non importa molto se lo è o meno se non ostacola la visuale del portiere nei primi attimi in cui parte la palla)

Se il gol sia regolare o meno, lo si vedrebbe solo dall'analisi della serie di fotogrammi dall'alto subito dopo che Bonucci colpisce il pallone, non dal singolo fotogramma che hanno mostrato del momento in cui la palla viene colpita
Che tra l'altro, Vidal o meno, Skorupski la palla non l'avrebbe presa comunque, quindi sarebbe assurdo sia il regolamento se lo considera regolare sia come pure se non fosse da considerare regolare dato che il portiere non la prendeva comunque, però il regolamento bisogna farlo rispettare per tutti, e bisogna stabilire se da regolamento il movimento di Vidal è corretto

Lo spazio in più occupato da Maicon con l'avambraccio è nullo rispetto alla faccia, quello non è neanche da fischiare come fallo
Il polverone sulla posizione è perchè si lascia chiaramente influenzare dai giocatori della Juve nella decisione mostrando una notevole sudditanza nei confronti di quella squadra che non dovrebbe esserci(sudditanza che non lo porta neanche a fischiare la fine del primo tempo nell'azione che porta al rigore di Pogba), non perchè si possa dire con certezza che Maicon sia dentro o fuori l'area di rigore

Guarda che praticamente solo tu sei ancora convinto che quel gol fosse da annullare. Nessuno, non solo i moviolisti, nessuno parla di fuorigioco conoscendo il regolamento. Che poi sia un regolamento del cazzo siamo tutti d'accordo, però oh, è regolamento e applicandolo non si sbaglia.

In realtà il problema è che il regolamento è inutilmente complicato, e appunto per la sua applicazione si combinano sti casini
La regola dovrebbe semplicemente dire che se un giocatore è oltre due difensori e la sua posizione influisce sull'andamento dell'azione allora è fuorigioco punibile
Il tiro di Bonucci con un regolamento semplice come quello di cui sopra sarebbe gol regolare, punto e stop, perchè Skorupski non la prende mai quella palla, se non si tuffa in anticipo su quel lato visto la distanza, la forza e l'angolazione del tiro

Però appunto, se lo rendi difficile e metti la regola della bisettrice e bla bla, poi si crea il problema dell'appilcazione, perchè un giocatore in quella posizione non solo non deve essere sulla bisettrice nel momento dell'impatto, ma a questo punto se lo facciamo così dettagliato e vogliamo fare i puntigliosi non deve essere sulla bisettrice neppure nei primi momenti in cui parte la palla, ovvero dobbiamo considerare il tempo di reazione del portiere nel vedere la palla e capire la direzione, visto che il portiere non può vedere la palla come in un fermo immagine e reagire immediatamente , per non poter dar adito a recriminazioni del tipo "eh ma se Vidal non si muoveva in quegli attimi magari si sarebbe potuto tuffare prima e l'avrebbe presa", quando poi nella pratica non l'avrebbe presomai lo stesso quel tiro
Bonucci tira talmente bene che nulla influisce sull'esito dell'azione, ovvero il gol, ma se dobbiamo applicare il regolamento attuale bisogna verificare per bene, appunto con la sequenza di immagini e non il singolo fotogramma, e poi verificare se è regolare o meno

[quote
talmente ladrata che dopo 2 giorni di estenuanti moviole,complottismi,travasi di bile etc etc,i principali moviolisti non riescono nemmeno a mantenere la stessa linea....gol di bonucci escluso

indi.....

perche dovrebbero mantenere la stessa linea?

Lo spazio in più occupato da Maicon con l'avambraccio è nullo rispetto alla faccia, quello non è neanche da fischiare come fallo
Il polverone sulla posizione è perchè si lascia chiaramente influenzare dai giocatori della Juve nella decisione mostrando una notevole sudditanza nei confronti di quella squadra che non dovrebbe esserci(sudditanza che non lo porta neanche a fischiare la fine del primo tempo nell'azione che porta al rigore di Pogba), non perchè si possa dire con certezza che Maicon sia dentro o fuori l'area di rigore

complimenti per la faziosità

per l'appunto si è rivolto alle panchine e ha segnalato che il minuto partiva più tardi (si vede proprio che dice "1 minuto da adesso")per il tempo perso per l'infortunio di caceres.

poii io non so te se hai l'avambraccio più corto della faccia,stai proprio messo male,io spero di rientrare nella norma avendolo almeno 2 volte più largo della faccia.

poii io non so te se hai l'avambraccio più corto della faccia,stai proprio messo male,io spero di rientrare nella norma avendolo almeno 2 volte più largo della faccia.

Ti prego, la dimensione dell'avambraccio non è certo un campo in cui tu possa discutere con me senza fare brutte figure :D