BuzzerBeater Forums

Estimado, un jugador monstruo es aquel que rinde como monstruo y al que los usuarios pagan en el mercado como monstruo.

Dentro de los jugadores con sueldo alto, hay inutiles caros que rinden menos que jugadores completos y de poco sueldo.

Que los sueldos se disparen a niveles altos de habilidad en forma mas que proporcional se hizo para fomentar los jugadores completos pero ha tenido demasiados efectos indeseados. No es aceptable ni logico que un equipo con un jugador que le cobra 10X por semana no pueda obtener ni siquiera la decima parte con su venta.

Ojo, no me molesta que no coincidamos porque justamente me parece que eso alienta el debate y me empuja a traer más argumentos y enriquecen el topic.

La logica es: rinde mas vale mas y entonces cobra más. Ese mayor nivel de salario no puede estar 100% atado al valor de venta porque hay entrenamiento, porque además hay jugadores que nunca se venden y finalmente porque no es un mercado perfecto con infinitos ofertores en cualquier momento.

Aca hay jugadores que rinden mas que otros y cobran menos. Ese es el primer error, ya sin hacer jugar al mercado de pases que un jugador peor que otro cobre mas (encima puede ser mucho mas) está mal.

Tambien hay jugadores con igual salario que tienen rendimientos muy diferentes y jugadores de igual rendimiento con sueldos bastante diferentes. Hasta acá no pongo al mercado de pases, sino que planteo que el salario no esta de acuerdo con el rendimeinto de los jugadores.

Ahora, normalmente uno pagaria en el mercado mas por jugadores de mayor rendimiento. Pero si el sueldo esta incluido en la ecuacion y no está de acuerdo con ese rendimiento afecta mi decision de hasta cuanto ofrecer por ese player. Cuanta mas diferencia haya entre salario y rendimiento mas la va a afectar y cuanto mas altos sean los valores de salario de que hablamos mas atencion se pondra a esta relacion.

Es por esto que digo que un salario atado a habilidades, especialmente como esta planteado aca en BBy en HT contamina el valor de mercado y afecta la logica de que sueldo, valor de mercado y rendimiento deberían ir de la mano.

Que hay cosas por mejorar en el sistema de entrenamiento que podrian mejorar de forma indirecta este problema es cierto, pero la mejor solucion para mi es una directa y despues actuar de forma directa sobre el entrenamiento. ALterar el entrenamiento para impulsar jugadores multiskill sin meter los sueldos en el medio me parece un plus interesante, ahora modificar el sistema de entrenamiento para controlar los sueldos lo unico que haría es solucionar el tema de los sueldos altos (a expensas de que esos jugadores cuasi monoskill que polulan hoy no existan mas, casi) pero mantendría la situacion donde 2 jugadores de 100k de sueldo pueden valer en el mercado 4 millones uno y 400 mil el otro, lo cual es muestra clara que el sueldo de uno de ellos es caro o el de uno de ellos es barato. Seguramente este problema no te parecera tan grave en tanto se solucione el tema de los sueldos impagables, pero a mi me parece mas deseable tener sueldos logicos y que si alguno va a tener un sueldo bien alto y mantenerlo es un esfuerzo enorme que esto sea porque es una bestia que se vende en 6 palos y rinde 20 o más por partido, como deberia ser si los sueldos tuvieran logica.

Nico, creo que me falto una aclaracion para hacer, yo creo que hay que hacer el cambio en el tipo de entrenamiento, porque de esa forma se reduciria la cantidad de "bestias" o "monstruos" (no los eliminaria) pero permitiria que no sean determinantes en el juego...

Pero con respecto a lo que planteas de que los sueldos deberian ser "proporcionales" o reflejar el rendimiento de los jugadores, no estoy muy de acuerdo, si uno tiene un "paquete" que cobra 200 lucas y rinde menos que uno que cobra 150 es parte del juego, es parte del conocimiento que deben tener los managers para identificar si un jugador vale lo que cobra o no (o mejor dicho si rinde lo que cobra o vale la pena pagarle ese sueldo segun su rendimiento).

traducido a la realidad, la diferencia entre un higuain y un maxi lopez, que deben cobrar igual y hay una distancia enorme de calidad, hay que saber elegir y llevarse al mejor.

Creo que hay muchos jugadores que cobran mucho, pero pocos monstruos y con la llegada d elos potenciales habrá todavía menos monstruos.

No comparto lo que decis del conocimiento. Saquen el párrafo donde dicen a que precio se vendieron jugadores similares si quieren premiar el conocimiento y que los que no saben paguen de mas, hagan un manual como la gente en lugar de jugar al misterio si quieren premiar el conocimiento. La unica forma de saber quien rinde mas que otro, si no me lo dice el sueldo, es a traves de la propia experiencia con los jugadores porque el rating anda para atriqui, no es algo que este en un manual, es un conocimeinto que llega por pasar tiempo online, comprar, vender, probar, si justamente hay algo que el juego no necesita es seguir premiando a los que les sobra el tiempo para hacer daytrading, conocer que combinacion de habilidades rinde mas para cada posicion, saber cuanto se deberia pagar por un jugador del que hubo pocas transferencias similares, etc...

Pero bueno, son opiniones, para mi no es realista que un sueldo no se negocie sino que venga puesto y encima condicione el valor del jugador ya que ni siquiera esta acorde al rendimeinto del mismo. Para vos no es un problema en tanto los sueldos no sean altos. Son puntos de vista.

Te resumo mis puntos en relacion al salario de los jugadores y su enfluencia en el juego:

1.- Obligación de pagar el sueldo de un jugador en el momento en que se compra.

2.- Eliminar los Free Agent (no tanto para subir el precio de los jugadores en el mercado, sino para no sacar dinero del juego).

3.- Bajar la velocidad de entrenamiento, para evitar que cualquiera lleve los jugadores a sueldos impagables.

Con respecto al sueldo, no considero que deba corregirse la escala, el criterio es mayor sueldo a mayor habilidad primaria (de acuerdo a un criterio interno del juego). No creo que el sueldo deba tener relación directa con el rendimiento (por supuesto que si en forma aproximada - como sucede ahora).

Creo que bajar la velocidad de entrenamiento incitaria a varios a dejar el juego,
es en muchos casos uno de los factores de motivacion por el cual muchos usuarios disfrutan del juego

Si se baja la velocidad de entrenamiento muchos dejariamos el juego, si encima no se amplia la posibilidad de trabajar un jugador a mayor edad. Esto es simple , el que aprenda a jugar, conocer los secretos del juego como entrenar y saber comprar y vender tendra la posibilidad de tener el mejor equipo y los mejores jugadores. Pero si comienzan las restricciones sera aburrido y muchos lo dejaran

Adhiero al punto 1, paso con el 2, desacuerdo parcial con el 3 pero no me voy a meter con eso ahora, haría más rápida la suba de las habilidades a niveles bajas y un poco mas lenta a niveles altos.

Yendo al tema del topic, ya me explayé lo suficiente, no quiero repetirme, evidentemente yo veo un problema donde vos no.

El problema no está en la velocidad de entrenamiento, sino en el mal entreno que se le da a los jugadores, ppotenciado y viciado por BB que no muestra claramente la diferencia entre jugadores equilibrados y los monstruos, el rendimiento real de los equilibrados no se ve reflejada ni en ratings ni en sueldos pagos... por lo que para uno q recien empieza es muy dificil darse cuenta que conviene.

Una diferencia más marcada, ya sea desde el sueldo como en el rendimiento en el partido, va a llevar a que todos vayamos a buscar jugadores mas completos y que ya no sean necesarios los monoskill legendario...

Estoy de acuerdo con el cambio q se propone en los sueldos, pero eso tiene q ir atado de todo una serie de modificaciones, algunos de los temas sé q los vas a tocar en otros tópicos, pero van atados de la mano y detallo:

1) Mayor diferencia en rendimiento de los jugadores balanceados e incidencia de los mismos en el partido. Además una mejor visualizacion de los mismos, arreglando el sistema de rating o bien como decis atando el sueldo al rendimiento y no a las habilidades.

2) Mayor influencia de los suplentes en los partidos, para que no se armen equipos de 5 o 7 jugadores unicamente.

3) Eliminar el entrenamiento de forma, obliga a entrenar algo, aunq sea resistencia para el q no quiere pensar q entrenar, pero evita q haya jugadores q jueguen +100 minutos en la semana y no sufran caidas de forma significativas.

y muchos etc...

yo creo que el salario deberia estar atado no totalmente, pero si parcialmente al valor de mercado del jugador.

esto es, tendria una parte del salario que depende de la habilidad del jugador, y una parte del salario que dependa del ultimo valor de venta. si el jugador permaneciera en el mismo equipo, la parte que depende del valor de venta deberia aumentar levemente todos los años. si se vende, volveria a modificarse en base al ultimo valor de venta. asi si un jugador de esos de 250k de sueldo se vende muy barato, bajaria el sueldo, con lo cual habria mas interesados en comprarlo, y eso haria que el sueldo vaya subiendo nuevamente.