Nel caso dell'olandese volante, in effetti, non vale lo stipendio ed il prodigioso a rimba falsa un poco sul DMI (per dirla tutta, tanto non è un segreto, i miei lunghi hanno almeno 17-17 tiro e difesa e mi costano quanto il tuo (ed i miei sono già nella categoria "cari x skill").
Non capisco una cippa.. e vi leggo con interesse.. ma io un giocatore con doppio atroce in passaggio e palleggio non lo prenderei mai nella vita.. nemmeno gratis.. (anzi, gratis lo prenderei, solo x cercare di rivederlo e farci del margine)
In linea di massima evito come la peste qualsiasi giocatore che abbia anche un solo atroce..
Fossi un ricco ereditiero le tue scelte sarebbero le mie. Purtroppo la realtà è un'altra, il solito lungo con o senza circolazione palla si traduce in 200-300k in più nell'acquisto. E sinceramente quando in quintetto ho 3 esterni tutti con circolazione, un lungo con almeno uno tra passaggio e palleggio, il quinto se proprio devo scegliere preferisco mi spacchi il ferro ogni volta che schiaccia invece di fare assist millimetrici con dietro schiena. L'NBA insegna la specializzazione. Il mega difensore, il fortissimo cecchino, lo stoppatore folle, e l'amalgama tra questi procuce più o meno risultati.
Il famoso detto dalla botte piena e la moglie ubriaca ...
Ci sta..
Detto ciò, filosoficamente, cerco di non scendere mai sotto inadeguato in passaggio (salvo eccezioni).
Per il resto, sì.. sono negoziazioni.. e qui entrano in ballo una mare di cose.. l'urgenza (ha destato stupore il mio acquisto da 100k di stipendio, rotto x 2 settimane.. ovvio.. però l'ho pagato molto meno di quello che l'avrei pagato da sano..), il tempo a disposizione per seguire bb, l'andamento del mercato, il momento della stagione.. etc etc
In base a tutti questi fattori, possono ballare quei 2-300k in più o in meno a cui fai riferimento.
Detto ciò, il tuo ragionamento è giusto (oddio, giusto.. diciamo che lo condivido.. poi magari sbagliamo in 2.. :-D )