BuzzerBeater Forums

La disamina corretta dell'azione l'ha fatta Leonardo,quando Keirrison tira a due metri dalla porta il vantaggio dell'azione ha annullato il fallo da rigore che c'era prima.Rosetti avrebbe dovuto fischiare prima,perchè in realtà quando Montolivo è stato falciato non si sapeva a chi sarebbe andata la palla,ma se ha deciso di aspettare lo sviluppo dell'azione,alla fine ha fatto bene a non concedere il penalty
Non so se abbia effettivamente agito così l'arbitro,ma diamogl il beneficio del dubbio

AHAHAHA

1)A Rosetti? No. (Seriamente: ma ancora stiamo col beneficio del dubbio agli arbitri? Ancora? Dopo calciopoli? Veramente?)

2)La regola del vantaggio su un calcio di rigore? Mi pare una minchiata proprio come concetto, visto che nel calcio non credo ci sia azione con maggiore percentuale di realizzazione di un calcio di rigore.

3)Se proprio vogliamo ammettere la boiata della teoria del vantaggio, allora gli arbitri devono fare pace col cervello. Se non erro, anni fa, in un episodio analogo ci fu un fallo contro un giocatore gobbo (mi pare in Lazio-Juve o Juve-Lazio). L'arbitro non diede il rigore perchè la palla era capitata sui piedi di Inzaghi (mi pare), il quale tirò e prese il palo. A quel punto l'arbitro concesse il rigore perchè il vantaggio non si era concretizzato. Quindi ne deduco che Rosetti, vista svanita l'azione da gol, avrebbe dovuto constatare che il vantaggio non si era concretizzato anche in questo caso, e assegnare il rigore.
In realtà quello che è successo è evidente: Rosetti, da venduto pezzo di merda qual'è, ha palesemente favorito, ancora una volta, la strisciata di turno. D'altronde non credo sia un caso che quando c'è una partita "delicata" (Inter-Roma 2 anni fa, ieri, Milan-Roma dell'andata, etc. etc. etc.) venga mandato sempre lui. Con la scusa che è il più bravo (scusa patetica visto che continua a fare cazzate su cazzate in ogni dove) lo si manda spesso e volentieri ad arbitrare le partite "clou" (dove per "clou" si intende che la milanese di turno non può perdere).

Che la norma è ambigua non è colpa mia,che così l'arbitro in questo modo possa fare il cacchio che gli pare devi chiederlo a chi le fa le regole,non a chi le applica(eventualmente sfruttando i buchi della loro applicazioni).
Il fatto è che questa norma(non regola,le parole hanno il loro peso),si applica su tutto il campo,come si fa a stabilire un vantaggio su un fallo a metà campo altrimenti
A sto punto meglio che creino una regola vera e propria che dice"se c'è vantaggio,ma l'azione non si concretizza,è obbligatorio dare il rigore"

Che la norma è ambigua non è colpa mia,che così l'arbitro in questo modo possa fare il cacchio che gli pare devi chiederlo a chi le fa le regole,non a chi le applica(eventualmente sfruttando i buchi della loro applicazioni).
Il fatto è che questa norma(non regola,le parole hanno il loro peso),si applica su tutto il campo,come si fa a stabilire un vantaggio su un fallo a metà campo altrimenti
A sto punto meglio che creino una regola vera e propria che dice"se c'è vantaggio,ma l'azione non si concretizza,è obbligatorio dare il rigore"

Il motivo per cui lasciano tutte queste "norme" invece che mettere delle "regole" e introdurre il replay è evidente: la "regola" in realtà già c'è, ma non è scritta, e per farla rispettare bisogna lasciare spazio di manovra all'arbitro. E se fai caso alle squadre che 99 su 100 sono favorite in questi episodi chiave, ti accorgerai che sono sempre le stesse 3. Quindi è abbastanza semplice intuire quale sia la prima regola del calcio italiano.

Ah, altra nota estremamente interessante: Tagliavento, l'arbritro nettamente più in forma dell'ultimo periodo, non arbitrerà domenica, e continua a non essere minimamente preso in considerazione tra gli arbitri migliori del campionato. Sarà un caso?

puoi dire tutto...rosetti ha arbitrato malissimo ecc...

ma a me questo vittimismo da complotto non piace...

Che non è preso a considerazione tra i migliori non è casuale,alterna delle giornate in cui arbitra molto bene,ad altre in cui arbitra veramente male(se tu avessi visto napoli-genoa del girone di andata a genova non parlesersti così),in questo periodo è stato abbastanza in forma,però a me lascia sempre dei grossi punti interrogativi
Ma che le squadre favorite globalmente dagli errori arbitrali siano le stesse è evidente,il problema è nel meccanismo di selezione e promozione degli arbitri nella loro carriera però.E questo a livello generale
Altrimenti non si capirebbe come personaggi come il pelato norvegese abbia potuto arbitrare un ottavo di finale di champions dopo aver fatto svariate cavolate nel passato,o come gli arbitri delle seychelles vadano al mondiale

Last edited by Steve Karenn at 2/25/2010 11:11:42 AM

Ah, altra nota estremamente interessante: Tagliavento, l'arbritro nettamente più in forma dell'ultimo periodo, non arbitrerà domenica, e continua a non essere minimamente preso in considerazione tra gli arbitri migliori del campionato. Sarà un caso?

sai com'é, gli ONESTI si son indignati e lamentati, e il buon Tagliavento paga per un arbitraggio perfetto.

Il vantaggio non dovrebbe concederlo a prescindere, visto che tra un rigore e un tiro di un attaccante che riceve palla SPALLE alla porta direi che non c'è dubbio su dove sia il vantaggio.
Se Keirrison fosse stato solo contro Abbiati avrei potuto ammettere un vantaggio, ma da così non c'erano nemmeno i presupposti per poterlo dare.
Per altro mi pare che Rosetti non indichi affatto il vantaggio, non indica nulla se è per questo, per cui boh: (http://www.youtube.com/watch?v=LXeB8QiD2W0) (minuto 1.15 circa).

Non ho detto che Rosetti abbia fatto bene,dico solo che lo svolgimento dell'azione annulla l'errore.
Keirrison riceve palla a due metri dalla porta,mica al limite dell'area

non c'entra niente il vantaggio....era rigore e stop..è un errore grosso grosso grosso ma non mi parlate di complotti...

Mah.
Sai, parlare di complotti, boh.
Però la sensazione che io ho avuto ieri nel mettermi a guardare la partita è stata "speriamo che non ci sia qualcosa di clamoroso in favore del Milan" e ho le stesse sensazioni quando guardo la Juve, anch'essa avvantaggiata notevolmente dagli arbitri di recente.
La sensazione che vogliano tirar su le altre grandi c'è.
Purtroppo, aggiungo.
E mettersi lì a guardare una partita e rimanere profondamente delusi per il solito arbitraggio pro grande inizia ad essere veramente seccante.
E non parlo solo contro il Milan, parlo proprio in senso generale, anche contro la Juve e contro l'Inter, seppur questi ultimi meno favoriti rispetto agli anni scorsi dove si faceva prima a trovare le gare normali da quelle in cui erano stati spinti a forza.
Poi tra l'altro Rosetti.............................è sempre lui insomma.

puoi dire tutto...rosetti ha arbitrato malissimo ecc...

ma a me questo vittimismo da complotto non piace...

E sti cazzi.

Non è che qui si parla di cose campate in aria o di supposizioni. E' stato ampiamente dimostrato che il calcio italiano è stato e continua a essere marcio. A te può non piacere che ti si sbatta in faccia la verità, ma sempre la verità rimane. Poi oh, alla fine vincete voi visto che se il Milan arriva secondo o la Juve terza tra due o tre anni non si parlerà di questi episodi, quindi puoi anche far finta di niente, rimanere convinto che i miliardi di errori sempre a favore delle stesse squadre siano un caso, goderti le tue vittorie e accusare altri di vittimismo. Però permettimi di dire che a me di quello che a te piace o non piace non me ne frega nulla visto che poi la realtà dei fatti è che le partite e i campionati li rubano a noi, mica a voi (dove per noi ovviamente si intende tutte le squadre incluse nell imsieme {Juventus, Milan, Inter}).