Premetto che non sono un allenatore che allenerebbe apposta SB. Premetto anche che sì, SB in un C non mi dispiace e che se avessi un C con valido-notevole in stoppata sarei disposto anche a non andare oltre il 14-13 a rimbalzo.
Penso che al salire di ID la skill nascosta "fallosità" si attenui lievemente, penso che invece SB non influisca sulla fallosità.
Penso che, in generale, SB vada rivalutata anche alla luce di quanto i BB hanno detto a mezzabocca: alla domanda "Ma avete potenziato la tattica LI a discapito della RnG?" la risposta è stata una cosa tipo "No, è che chi gioca LI e si trova davanti lunghi con SB basso, a parità di difesa, la butta dentro molto di più rispetto ad una difesa con SB alto. E' colpa della difesa non specializzata se LI rende molto.". Visto che TUTTO il mondo tiene basso stoppata, chi gioca LI si trova davanti tanti bei difensori alla Flavio Carera, ottimi nel piazzarsi e difendere ma che non schiodano i piedi da terra, e una volta che gli attaccanti hanno scoccato il tiro, la mettono (se al posto di un Carera ci fosse un Riccardo Cervi qualsiasi, i palloni arriverebbero dalle parti del ferro con quattro dita di brina sopra...).
Parimenti sono convinto che per fare bene RnG devi avere JR simile se non superiore a JS in PG e SG e non trascurabile in AP.
Morale: LI è efficace perchè chi difende non ha abbastanza stoppata per contrastarla; RnG non è efficace perchè si tende a pompare JS ma non JR.
Poi possiamo stare a disquisire all'infinito se "economicamente ne vale la pena" che però è un altro discorso...