BuzzerBeater Forums

Om backupen är A) hyfsad B) i form och coachen har C) stictly follow depth chart och D) backupen är både backup och reserv..... varför i h-vete får han då 4 minuters speltid? En foul bara så det var inte foultrouble som ställde till det.

Kan det ha varit många georgier i publiken ikväll på Bullvallen eller?
Fick ju helt oförklarligt en landslagsman i veckan så matchmotorn kanske blev bananas. Visserligen är han bra men för några säsonger sen hade han tillhört deras bästa spelare, nu är han typ 3:e center och på dekis :)

Du skulle spelat fem st Lampo i 48 minuter var. Då hade du vunnit med fyra.

Jag är inte förvånad över segern, men över betygen...

Men ser väl ut som min SF hade det rätt trevligt mot din 2-3:a

Men mitt ID å Reb betyg förstår jag verkligen inte. Har 3 gubbar med bra ID å 4 som kan plocka returer...

Alla fouls kan inte ha kommit på slutet va? Måste varit en hel del under matchen också, troligtvis pga 2-3 utan rätt spelare ;)

Last edited by Rosen at 5/1/2013 3:49:00 AM

Jag har rätt spelare för 2-3, så om du tror att det är förklaringen så har du fel. Senast jag hade en så här säsong så fick jag möta joke i kvalet. Får göra något liknandenu. ;)

Själv tycker jag det är en extremt lätt match att bedöma och väldigt enkelt att se att det var en skräll sett från betygen. Båda lagen väljer att spela inside och har samma betyg på detta, medan ECC har ett bar nivåer bättre inside-frösvar, samt ett par nivåer bättre returtagning. Inget av lagen har något vettigt yttre anfall (och väljer som sagt var dessutom att spela inside) så ytterförsvret är inte speciellt viktigt (men betyder så klart en del).

Som ett exempel kan nämnas att trots bättre returtagning *och* högre inställning (vilket normalt ger en fördel på just returtagningen) lyckades vi bara plocka en retur mer än Loyk. Loyk lyckades få foulen med sig, vilket normalt sett händert när man är bättre och inte som här sämre än motståndarna inside.

Sen händer som sagt var skrällar så det är inte mycket att säga om det (och det är dessutom inte i närheten av min värsta förlust i år).

Om du gillar skrällar kan du titta på min senaste match ;) vann trotts skada i andra minuten borde inte ha gått vad jag kan se ^^

Därav min ;)... jag vet ju att du har en klar uppfattning om vad för spelare man behöver för 2-3. Men det är ju inte bara SFn det hänger på. i 2-3 är det ju inte SF mot SF, PF mot PF, C mot C osv... Din gubbe på C kan väl inte ha mycket att skryta med varken på ID eller OD, krutet är väl på IS och Reb..

Men att bara kalla det för en rejäl skräll är att förenkla det hela lite för mycket.

Att returerna blir så tight är väl för att du skjuter många fler skott, = fler chanser för mig att ta enkla returer. Speciellt med tanke på hur få returer det blev över huvud taget, så gör ju dina 14 extraskott en hel del för totala returfördelningen..

Sen får man ju fråga sig varför jag skjuter en högre procent än du. Är det bara årets flytmatch från min sida, eller har det något att göra med att mitt flow är långt över ditt OD? Å min OD långt över ditt flow.

Jag kan inte Low post så bra, men antar att den är mer låst vid att söka i första hand passning till C under korgen och andra hand PF än Look inside där det är fritt fram för alla att söka insidan..En Guard med driving och IS brukar lyckas bra mot 2-3..

Jaja.. betygen är inte allt brukar det heta.. men det enda jag vet är att jag gillar mina chanser med exakt samma inställning, lag och taktik om vi möts igen...

Tappade dig redan i första stycket där du förutsätter att jag tror att sf är den enda som betyder något för 2-3 (han betyder mindre än mina insidekillar med marginal). Du har ett roligt, arrogant sätt, att tro att du vet hur övriga coacher i bb tänker, men du är bättre på att cykla än tolka andras tankar. :-P

eller så har du ett slött sätt att läsa..

Men lite tydligare kanske... jag vet att du är en av dem som tycker 2-3 funkar bra. Eftersom du spelar det titt som tätt så utgår jag från att du tycker att du har spelare för det.. därför skojade jag lite med dig när jag i mitt första inlägg skrev att förlusten kunde bero på att du inte hade rätt spelare... till skillnad från många tidigare inlägg hoppades jag att tillägget av en blinkade smiley skulle hjälpa till men det funkade inte så bra..igen...

sen drar du upp en förklaring om att det endast skulle varit slumpen å en skräll att jag vann. Där menar du att det är "punkt slut" då eller?

Jag försöker väl kanske förstå hur andra tänker genom att utgå från hur jag själv tänker, men eftersom det aldrig är någon som orkar berätta hur de tänker så är det rätt svårt, helt klart.

Du hade din skrällteori å jag försökte ta upp några förklaringar till varför jag inte såg det som någon skräll direkt och hade kanske hoppats att du eller någon annan hade orkat diskutera vidare.

T ex, du säger att du borde vinna returerna, jag säger att du kanske inte ska vinna returerna och att ditt övertag på returtagningen syns ändå genom att du trots allt tar lika många returer som jag i en match med väldigt få returer.

Jag lär inte kunna hålla mig borta, men det är ju så fullproppat med diskussioner här så jag får försöka hålla mig till korta kommentarer, typ, "Du har fel".. å så inget mer.

Du soelade 2-3, därför förlorar du. 2-3 funkar inte... ger bara hans 3 outsidespelare yta.