BuzzerBeater Forums

Semplicemente non sarebbe in GLOBAL a lamentarsi, perchè giocando in una serie scarsa continuerebbe a vincere facile e ad avere soldi da parte...... Se poi imparasse anche a far crescere la sua squadra..... beh non ci sarebbero ugualmente problemi, perchè arriverebbe in Serie A ed applicando l'idea di Steve i suoi introiti sarebbe gli stessi di tutti gli altri utenti di Serie A. Il problema si pone soltanto nelle serie minori, è colpa nostra se loro (per mancanza di stimoli o di qualsiasi altro motivo) non sono in grado di costruirsi delle buone squadre? E' colpa mia se una squadra di III italiana potrebbe tranquillamente giocare in molte serie A straniere?

certo che non è colpa tua, ma se tu togli qualcosa a qualcuno si lamenta, saresti contento se ti tolgono 50k a favore della spagna dato che loro hanno squadre in VI e noi no?

Sono d'accordo che è un manageriale abbastanza complesso che prevede anche un'attenta gestione dell'aspetto economico e va benissimo dare un vantaggio alle nazioni minori per recuperare il GAP con quelle come l'Italia, ma..... la cosa deve essere temporanea e non definitiva, altrimenti finisce che qua i penalizzati siamo soltanto noi! E quale è la nostra colpa? Quella di essere in troppi ad amare questo gioco???? Allora se dovessi penalizzare qualcuno (ma non è quello che voglio fare), anche da un punto di vista economico per chi con questo gioco ci guadagna soldi veri,....... beh allora andrei a penalizzare i giocatori meno affezionati, non certo quelli più affezionati.

non gli viene dato un vantaggio ma le tue stesse oppurtinità a parita di serie. A parità di palazzetto e TV le entrate sono uguali solo le spese sono diverse, vuoi di più paghi di più, devi entrare nell'ottica che sei in una terza serie quindi prima devi allenarne tanti, venderli e mettere i soldi da parte poi quando hai un bel gruzzolo vai per la scalata.
Se dai uno sguardo ai 4 giocatori più pagati della nostra nazionale li troverai tutti all'estero.

Boh... alla fine secondo me basterebbe fare una cosa banale: aumentare ancora di più l'importanza del contratto TV legandolo strettamente al monte stipendi complessivo del campionato. In questo momento ad esempio in una seconda il contratto tv copre circa il 30% degli incassi, andrebbe portato a circa il 50-60% dimunendo quindi l'influenza degli ingressi del palazzetto che dovrebbero calare perchè non servono necessariamente più soldi ma solo che gli stessi siano meglio distribuiti. Questo andrebbe poi legato strettamente al monte stipendi complessivo del campionato (una cosa del tipo: contratto TV=monte incassi complessivo del campionato/X ...ovviamente banalizzo ma il succo è questo). In questo modo la capacità di spesa si autoregola con la competitività del campionato e non c'entrano nazioni piccole o grandi: se una nazione ha solo la serie A ma è molto competitiva, allora avrà lo stessa capacità di spesa di un'altra serie A con la stessa competitività ma di una nazione con molti più utenti.

In sintesi l'incasso principale deve essere quello legato alla competività del campionato (inteso proprio come singolo campionato: es Italia II.4 non tutti i campionati italiani) .. in questo modo il sistema si autoregolerebbe molto più facilmente e tutti sarebbero felici e contenti

In parte è così anche adesso ed è stato fatto un tentativo in questa direzione ma la distribuzione degli incassi è ancora sbilanciata.

se allenano male non è colpa dell'economia ma della mentalità che hanno e dell'abitudine ad avere avversari "scarsi" gli mancano stimoli e "maestri" e questo che deve cambiare non l'economia, poi se hanno dalle 10 alle 20 volte in meno di utenti di noi ci vogliono tempi lunghi.
Ma come ho scritto prima cosa gli rispondi in global ad uno di questi manager quando si lamenterebbe dei suoi introiti più bassi a parità di serie, tu prendi di meno perchè sei scarso e giochi con gli scarsi, mentre io devo guadagnare di più perchè i miei avversari sono più forti?

leggi il ps che ho aggiunto ;P

Il ranking mondiale purtroppo è influenzato da molti altri fattori (vedi pollai e cose simili)... sicuramente dovrebbe fungere da leggero (e ribadisco leggero) modificatore sul contratto tv ma il parametro principale resta la competitività espressa, perchè è l'unico criterio possibile, dal monte stipendi complessivo.

se allenano male non è colpa dell'economia ma della mentalità che hanno e dell'abitudine ad avere avversari "scarsi" gli mancano stimoli e "maestri" e questo che deve cambiare non l'economia, poi se hanno dalle 10 alle 20 volte in meno di utenti di noi ci vogliono tempi lunghi.
Ma come ho scritto prima cosa gli rispondi in global ad uno di questi manager quando si lamenterebbe dei suoi introiti più bassi a parità di serie, tu prendi di meno perchè sei scarso e giochi con gli scarsi, mentre io devo guadagnare di più perchè i miei avversari sono più forti?

Io gli ho prospettato le alternative quali sono,cioè migliorare le loro squadre,aumentare i nostri incassi o ridurre i loro,dovrebbe stare a loro decidere le cosa migliore per loro e per gli altri(ossia migliorare un bel pò)

E quella dei tempi lunghi è una grande scusa,se in italia ci sono 5000 squadre e 1500 utenti capaci,perchè in una nazione con 750 utenti non cen ne possono essere 200-250 capaci quanto i nostri migliori(all'incirca la stessa percentuale) su 750?In Australia o in Estonia non hanno buone neanche tutte le squadre di II divisione,e non sono paesi microscopici come numero di utenti(740 e 1350 rispettivamente)

se allenano male non è colpa dell'economia ma della mentalità che hanno e dell'abitudine ad avere avversari "scarsi" gli mancano stimoli e "maestri" e questo che deve cambiare non l'economia, poi se hanno dalle 10 alle 20 volte in meno di utenti di noi ci vogliono tempi lunghi.
Ma come ho scritto prima cosa gli rispondi in global ad uno di questi manager quando si lamenterebbe dei suoi introiti più bassi a parità di serie, tu prendi di meno perchè sei scarso e giochi con gli scarsi, mentre io devo guadagnare di più perchè i miei avversari sono più forti?

Io gli ho prospettato le alternative quali sono,cioè migliorare le loro squadre,aumentare i nostri incassi o ridurre i loro,dovrebbe stare a loro decidere le cosa migliore per loro e per gli altri(ossia migliorare un bel pò)

E quella dei tempi lunghi è una grande scusa,se in italia ci sono 5000 squadre e 1500 utenti capaci,perchè in una nazione con 750 utenti non cen ne possono essere 200-250 capaci quanto i nostri migliori(all'incirca la stessa percentuale) su 750?In Australia o in Estonia non hanno buone neanche tutte le squadre di II divisione,e non sono paesi microscopici come numero di utenti(740 e 1350 rispettivamente)

Se ti aumentano gli incassi cosa cambia? adesso mantieni un roster da 250 e sei in perdita, poi ti viene data la possibilità di mantenerne uno da 350, tu per prevale sugli altri andresti subito ad averlo ed anche tutti gli altri del tuo girone per non essere inferiori a te, quindi torni al punto di partenza.
Forse dovresti proporre di dividere il gioco tra paesi con più utenti ed altri con meno (chiaramente anche il mercato) così quello del checavoloneso non ti può rialzare il giocatore che vuoi tu ( chiaramente è una provocazione)

non gli viene dato un vantaggio ma le tue stesse oppurtinità a parita di serie. A parità di palazzetto e TV le entrate sono uguali solo le spese sono diverse, vuoi di più paghi di più, devi entrare nell'ottica che sei in una terza serie quindi prima devi allenarne tanti, venderli e mettere i soldi da parte poi quando hai un bel gruzzolo vai per la scalata.
Se dai uno sguardo ai 4 giocatori più pagati della nostra nazionale li troverai tutti all'estero.