BuzzerBeater Forums

Guter Post. Ich will ja auch maximalen Erfolg. Mit welchem System ist mir da auch schnuppe. Nur gegen Teams wie Finnland oder die tschechen wird es trotzdem nicht reichen, auch weil uns in der Spitze eben 1-2 Skillpunkte fehlen (Die ich wahrscheinlich nicht trainieren würde, da auf Klubebene zu teuer). Da muss man dann doch vielleicht andere Möglichkeiten finden um ev. zum Erfolg zu kommen. Und dazu dienten diese Tests.

Das Spiel gegen Italien nehm ich auf meine Kappe. Aber sonst war ich eigentlich ganz zufrieden wie es sich gestaltet hat. Leider war der Fehler gg. Italien der entscheidende.

G Nur gegen Teams wie Finnland oder die tschechen wird es trotzdem nicht reichen, auch weil uns in der Spitze eben 1-2 Skillpunkte fehlen (Die ich wahrscheinlich nicht trainieren würde, da auf Klubebene zu teuer). Da muss man dann doch vielleicht andere Möglichkeiten finden um ev. zum Erfolg zu kommen. Und dazu dienten diese Tests.

Genau das ist es was ich ja hinterfrage. Die Finnen haben nur ein Drittel unserer Userzahlen. Wenn ich mir ihren teuersten Spieler anschaue, ist der auch nicht teurer als 250k. Da liegen unsere auch...Trotzdem schaffen sie es damit Erfolg zu haben und zB uns alt aussehen zu lassen, obwohl wir zT sehr breit aufgestellte Multiskiller haben.

Es liegt also nahe, dass ihre Spieler nicht unbedingt teurer sind, sondern dass ihre Spieler die Stärken der engine mehr bedienen. Sie sind effizienter geskillt für das was sie spielen lassen.

Irgendwie hab ich halt das Gefühl, dass wir mit unsere Community eigentlich mehr erreichen könnten, uns aber auf dem Weg dorthin verzetteln, weil wir unbedingt nen anderen Weg als die anderen gehen wollen.

Das finde ich sehr unkonkret. Was genua meinst du denn? Welche "Experimente" hindern uns denn am Erfolg? Und dass Defense nicht die Erfolge bringt, sondern Offense, sehe ich völlig anders. Schau dir mal an, welche Teams - egal ob Verein oder NT - Titel holen. Das sind keine 120 PpS Teams. Die wichtigen Spiele gewinnen die Großen über ihre starke/vor allem klug eingesetzte Defensive. So seh ich das.

Wenn es wirklich so ist das deren Spieler die Engine bessere bedienen, muss ich sagen dass dann mein Wissen über BB und deren Taktiken nicht ausreicht. Ich denke aber dennoch dass es an den Skills liegt, den bei uns ist in der Regel bei 200k schluss und die 50k sind dann eben der Unterschied zw beispielsweise OD 17-18 einerseits und 19-20 andererseits. Und genau diese Punkte fehlen eben bei uns. Wie gesagt, kein Vorwurf an deutsche Manager, ich würde das auch nicht zahlen können und wohl auch nicht wollen. Nutzerzahlen hin oder her.

Seehr interessante Diskussion, vor allem fachlich gut geführt. Gerne mehr davon.

Das ist schon sinnvoll, wenn man versucht ihn ins Teamkonzept einzubauen. Isolierte "wie funktioniert Haek am besten, wobei wir aber trotzdem verlieren?"-Tests sind nicht sinnvoll. Z.B. offensiv dann Low Post zu spielen mit Haek als C sieht nicht so aus als ob man versucht hätte einen Weg zu finden das Spiel zu gewinnen.

Der Versuch war mir sogar sehr wichtig. Um zu sehen ob ein passender C auf LP auch funktioniert. Hat er nur leidlich, er hat zwar die wenigsten Würfe (mit 3-7 auch keine schöecht Quote) von allen Startern abgegeben und mit Haste die meisten Assists. Aber die Spieler drumrum haben nicht gepasst. Broszeit auf der 3 war der größte Missgriff. Da wäre Dorfelden wohl besser gewesen. Dann hätte es vielleicht geklappt.
Insgesamt kann man sagen, dass es mit defensiv C auch geht. Es gibt Systeme wo es klappen kann, wenn die richtigen Spieler drumrum gute Form haben.


Last edited by Coach MK at 7/9/2015 5:56:31 AM

natürlich erscheint es erstmal gut, wenn Haek auf C nur sieben Würfe nimmt. aber die Würfe müssen dann auf anderen Positionen genommen werden. das kann natürlich echt gut sein, wenn man ein Missmatch auf anderen Positionen hat (wieso hat dir Broszeit nicht gefallen?), aber wenn dann der SG die meisten Würfe nimmt ist das nicht so ideal. Wobei ich nicht weiß wie Hastes innenskills aussehen. Ich kann mir eigentlich vorstellen, dass Dorfelden hier recht gut aufgehoben wäre. dadurch wäre auch das reboundverhältnis wieder ausgeglichen. dann würde sich aber ein LI besser eignen, da es den Fokus noch ein bisschen vom C weg nimmt und dem SG leichtere Würfe unterm Korb erlaubt. (edit: dann geht aber ein bisschen der Haek Effekt verloren, weil er wahrscheinlich dann auf SG verteidigen müsste^^)

aber für soetwas testet man ja. Ich finds auf jeden Fall spannend was ihr da macht.

__

Aber nochmal zu dem System der Finnen. könnte man soetwas nicht auch ausprobieren? ihr habt ähnliches doch sicher schonmal versucht oder? Impliziert das eine Abmachung, dass alle Vereine in der Bundesliga einen Trainee aufstellen? Mich würd interessieren wie soetwas aussieht.

Last edited by jonte at 7/9/2015 6:10:02 AM

aber haben wir mit Jägermeister nicht auch nen Defensiv-C der auch reboundet? 7 zu 23 ist das Reboundduell auf C gegen Haek ausgegangen. Meiner Meinung nach ist das untragbar, auch wenn er seinem Gegner keine Tip-Ins gewährt. Wenn Haek Zukunft in der Nationalmannschaft hat, dann mMn nicht auf C sondern wirklich als Stopper auf dem Wing mit ner Innentaktik unsererseits.