BuzzerBeater Forums

BB Global (Deutsch) > Taktiken und Auswirkungen?

Taktiken und Auswirkungen?

Set priority
Show messages by
This Post:
00
4780.11 in reply to 4780.9
Date: 10/31/2007 11:14:16 AM
Overall Posts Rated:
00
wäre der fokus nicht erst wirklich auf Deinen center-spieler, wenn Du lowpost spielst(das heißt in der deutschenversion doch auch irgendwie was wie "über die center")? look inside heißt wohl vielmehr von innen, also keine 3er, aber eben auch 2er, nicht nur am korb. dafür wäre dann auch IS nötig, aber eben auch JS. und das für alle spieler.
greeeeeeeeetings.
DDK

This Post:
00
4780.12 in reply to 4780.11
Date: 10/31/2007 11:18:16 AM
Overall Posts Rated:
860860
wäre der fokus nicht erst wirklich auf Deinen center-spieler, wenn Du lowpost spielst(das heißt in der deutschenversion doch auch irgendwie was wie "über die center")?

Ja, aber ich wollte den Fokus ja nicht auf meinen Center legen. Sondern auf die sicheren 2Punkte-Würfe. Deswegen habe ich primär Spieler aufgestellt, die mindestens eine 6 im Zonenwurf haben. Auf den Forward und Guard-Positionen habe ich dann aber auch darauf geachtet, dass die Jumpshot-Qualitäten ebenfalls ausreichen.

Zudem ist Look Inside, im Gegensatz zu Lowpost eine schnelle Taktik. Also habe ich ballsichere Spieler aufgestellt.


Edit: Oh, ich sehe gerade, dass du mich gar nicht gemeint hast. Es passt dennoch irgendwie... ;)

Edited by Acajou (31.10.2007 11:18:57 CET)

Last edited by Acajou at 10/31/2007 11:18:57 AM

This Post:
00
4780.13 in reply to 4780.11
Date: 10/31/2007 11:20:41 AM
Overall Posts Rated:
00
hey,
also wenn ich in den regeln lese was unter zug-zum-korb steht, würde ich nicht meinen, dass man das für look inside unbedingt braucht. es ist ja vielmerh ne sträke, selbst schüsse zu generieren, ohne auf das passspiel angewiesen zu sein, also vielleicht interessant für mannschaften ohne gute passgeber oder für gute passspiel-teams für noch zusätzliche chancen, aber so wie man aus dem "wahren bball" das kennt, dass jemand nen guten zug zum korb hat, ist das, glaub ich, nicht zu verstehen. ist vielleicht nen bisschen unglücklich formuliert.
greeeeeeeeeetings.
DDK

This Post:
00
4780.14 in reply to 4780.13
Date: 10/31/2007 11:54:05 AM
Overall Posts Rated:
66
und wie generiert man schüsse ohne passspiel?

Indem dein Spieler 1 gegen 1 geht und somit zum Korb zieht oder nicht? ;)
Im Englischen ist es ja Driving und das verstehe ich ganz klar als in die Zonen ziehen.
Ich denke nicht dass zug zum Korb immer mit nem Korbleger oder Dunk abgeschlossen werden muss sondern halt auch mit einem normalen Inside Shot.

From: keegan

This Post:
00
4780.15 in reply to 4780.12
Date: 10/31/2007 11:59:31 AM
Overall Posts Rated:
00

Zudem ist Look Inside, im Gegensatz zu Lowpost eine schnelle Taktik. Also habe ich ballsichere Spieler aufgestellt.


Was über akzeptable Dribbling- und Passspielratings zu erreichen ist?

From: Acajou

This Post:
00
4780.16 in reply to 4780.15
Date: 10/31/2007 12:03:59 PM
Overall Posts Rated:
860860
Was über akzeptable Dribbling- und Passspielratings zu erreichen ist?


Schätzungsweise ja. Wobei ich dem Dribbling mehr Wichtigkeit einräumen würde, als dem Passspiel.

From: Badgirl

This Post:
00
4780.17 in reply to 4780.16
Date: 10/31/2007 12:07:29 PM
Overall Posts Rated:
66
Fies genau das wollte ich auch gerade schreiben :)

Heißt Dribbling in der englischen Version nicht auch Handling? Hätte das dann eher mit Ballgefühl oder so übersetzt.

Edited by Badgirl (31.10.2007 12:07:41 CET)

Last edited by Badgirl at 10/31/2007 12:07:41 PM

From: keegan

This Post:
00
4780.18 in reply to 4780.16
Date: 10/31/2007 12:07:59 PM
Overall Posts Rated:
00
Was über akzeptable Dribbling- und Passspielratings zu erreichen ist?


Schätzungsweise ja. Wobei ich dem Dribbling mehr Wichtigkeit einräumen würde, als dem Passspiel.


Ja, das macht Sinn. Und konditionsstark sollten sie bei Look Inside wohl auch sein. Welches Kondirating hatten deine Mannen im Schnitt in dem Spiel?

Ich frage, weil ich dieses System auch gern einmal spielen lassen würde. Bis dato habe ich mich 2x für Low Post entschieden.

From: Acajou

This Post:
00
4780.19 in reply to 4780.18
Date: 10/31/2007 12:12:37 PM
Overall Posts Rated:
860860
Im Durchschnitt hatte die Mannschaft, die gestern aufgestellt wurde einen Schnitt von 5,6667. Also nicht wirklich die Welt. Ein paar sehr gute waren dabei, aber ebenso ein paar Krücken.

Wie man in meinem Spiel sehen kann, hatte ich es bereits zum dritten Viertel entschieden. (Der Vorsprung lag bei knapp 40 Punkten). Im letzten Viertel hatte mein Coach dann primär die Reserve eingesetzt und wohl deutlich herunter geschraubt.
Anfangs dachte ich noch daran, dass diese schlechte Leistung im vierten Viertel an der Kondition liegen könnte. Dann habe ich jedoch realisiert, dass kein Starter mehr spielt.

From: Badgirl

This Post:
00
4780.20 in reply to 4780.19
Date: 10/31/2007 12:16:39 PM
Overall Posts Rated:
66
Ich denke dein Vorsprung lag an der durch die Taktik entstandenen klaren überlegenheit.

Zur Kondition kann ich nur sagen, dass sie irgendwie merkwürdig ist. Einer meiner Spieler mit Kondi beachtlich hat das gesamte Spiel durchgespielt. Und eine echt gute Leistung erbracht.

From: keegan

This Post:
00
4780.21 in reply to 4780.19
Date: 10/31/2007 12:18:22 PM
Overall Posts Rated:
00
Mal schauen. Vll. probiere ich es im Pokalspiel aus. Dort sollte eh nicht meine 1. spielen, da 3 "Top"-Leute bereits fast 70 Spielminuten auf dem Buckel haben und wohl besser geschont werden sollten.

Werden Pokaleinnahmen eigentlich aufgeteilt (vll. wie bei HT 2/3 und 1/3)? Inweiweit sind Pokalerfolge wichtiger für die Fanstimmung als gewöhnliche Ligaspiele?

Advertisement