BuzzerBeater Forums

Ayuda – Español > Temp.15

Temp.15

Set priority
Show messages by
This Post:
00
168279.11 in reply to 168279.10
Date: 1/6/2011 11:59:33 AM
Overall Posts Rated:
150150
suscribo tu tesis al pie de la letra!!

Es una buena medida al margen del equilibrio entre equipos, hara mas facil controlar la economia semana a semana y hara que los managers se ajustan mas a su presupuesto semanal.

This Post:
00
168279.12 in reply to 168279.10
Date: 1/6/2011 1:44:16 PM
C.B.Tudela
III.6
Overall Posts Rated:
7373
...
El sistema parece correcto si son los finalistas los 2 que mas pierden y tambien parece correcto que el 8º sea el mas beneficiado. Ya no parece tan logico que el otro beneficiado sea el 5º.
No se si he hecho bien todos los calculos o me he colado en alguna semana libre o no libre.
Tambien faltan por incluir los ingresos de playoff y play-out que ya existen ahora. Y tener en cuenta que en realidad los 8 equipos tendran presupuestos diferentes.


Pues disiento. A mi no me parece correcto que se tenga que favorecer a los equipos menos competitivos, si has llegado a cuartos, semis o finales deberías salir más beneficiado económicamente debido a tu esfuerzo por estar ahí. Los equipos que más lejos llegan ya tienen la penalización en el draft ¿también ahora económica?






This Post:
11
168279.13 in reply to 168279.12
Date: 1/6/2011 1:53:01 PM
Overall Posts Rated:
534534
Supongo que estás acostumbrado al fútbol en España, donde no hay ningún tipo de compensación que equilibre las desigualdades y donde entre dos equipos se llevan el 60% de los derechos de televisión, pero para un juego de ordenador o para una liga de clubes como la NBA, las reglas que se establecen pretenden dar continuidad a todos los clubes y mantener la competitividad y la igualdad entre equipos. Este tipo de reglas tienen mucho sentido si pretendes que los managers no se desanimen por llevar menos tiempo en esto o haber tenido mala fortuna en tres partidos clave,... al que lo ha hecho bien no hace falta motivarle, ese va a seguir jugando de todos modos xD.

This Post:
00
168279.14 in reply to 168279.13
Date: 1/6/2011 2:36:14 PM
C.B.Tudela
III.6
Overall Posts Rated:
7373
No estamos hablando de un 60% de derechos de TV, estamos hablando de que el que tiene mejor proyecto por haberlo planificado es penalizado por ello.

De lo poco que sigo la NBA (sus partidos para mi son aburridos comparados con los europeos) ambos sabemos que eso que comentas es la teoría pero al final los que tienen la pasta pagan el impuesto de lujo y santas pascuas ya que seguirán beneficiándose como poco de la cantidad de merchandaising que generan (cosa que no ocurre en Buzz) Además cuando se convierten en agentes libres casi siempre quieren ir a los equipos grandes ;)

Cuando entro a juego de manager online (supongo que cómo todos jugamos a varios) sé que durante un tiempo lo pasaré mal económica y deportívamente y debo buscarme las habichuelas. No necesito que el gran hermano me motive a costa de otros que ya han pasado por eso, necesito que el juego sea atractivo per se y haciéndolo para niños de 5 años (estoy exagerando ¿eh? xD ) pues me va a desmotivar a mi también.

:)





This Post:
00
168279.15 in reply to 168279.14
Date: 1/6/2011 3:56:06 PM
Overall Posts Rated:
483483
La economía estaba bien como estaba, el draft beneficiaba a los pequeños pero también ingresaban menos por taquilla y merchandasing.
Macho, el que algo quiere, algo le cuesta. Si encima de pagar los sueldos de jugadores buenos que te permiten subir de categoría quieres que te den más dinero, ¿que pasa, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres?
Hay gente que preferimos aguantar un par de temporadas entrenando y haciendo economía a cambio de no jugar por el ascenso y ahora resulta que nos van a joder económicamente, ¿no?
Al final lo que pienso es que estamos hablando demasiado sin saber, pero bueno, a lo mejor luego no resulta todo tan malo como lo pintamos.

This Post:
00
168279.16 in reply to 168279.15
Date: 1/7/2011 3:40:33 AM
Overall Posts Rated:
4949
totalmente de acuerdo, dejar de ganar 200k por temporada es un pastizal, ya que si tienes menos beneficios de 20k a la semana ya entrarías en pérdidas. Al final obligan a no invertir en draft y a tomar por culo, ahora me saldrá +a a cuenta no invertir y comprar un jugador de 18 años a mi gusto. Tb son ganas de tocar la moral. Al menos que pongan los motivos de este cambio, quizás hay algo lógico detrás de todo esto que mi limitada inteligancia no llega a alcanzar.

This Post:
11
168279.17 in reply to 168279.16
Date: 1/7/2011 9:16:00 AM
C.B.Tudela
III.6
Overall Posts Rated:
7373
Si me permites, aunque seguimos sin datos reales, lo que va a primar será quedar en un puesto mediocre: 5º

Siempre he intentado quedar entre los 4 primeros, el beneficio económico así lo dictaba (y la lógica) incluso cuando he quedado 6º ó 7º me he alegrado en parte ya que me quitaba de esa pésima plaza deportiva y económica que es la 5ª.

Si las cosas van bien y subo (cruzo los dedos xD ), en 2ª no creo que tenga opción de quedar entre esos puestos de privilegio (1-4) y aún así si hubiera mucha diferencia me dedicaré a luchar por la 5ª plaza. Me saldrá más rentable.

Viva el triunfo de la mediocridad xD





This Post:
11
168279.18 in reply to 168279.17
Date: 1/7/2011 9:18:24 PM
Overall Posts Rated:
4242
Hablan de dejar de pagar durante 2 jornadas, no de que vayan a dar dinero durante esas dos semanas. Hay una sensible diferencia en eso creo.

This Post:
00
168279.19 in reply to 168279.18
Date: 1/8/2011 9:56:19 AM
C.B.Tudela
III.6
Overall Posts Rated:
7373
No dicen en ningún lugar que NO vayan a dar dinero (Tv, merchandaising). Sabemos que cuando juegas fuera en play-offs cobras únicamente 1/3 pues si eres 3º ó 4º no saldría a cuenta lo que pagas de salarios con lo que ingresas comparado con quedar el 5º. Y aquí estamos elucubrando, con los datos que tenemos, que INGRESOS menos GASTOS sería mejor económicamente quedar fuera de play-offs si no tienes una oportunidad real de ascender.

Insisto, un puesto mediocre que en ningún juego en los que participo se beneficia en manera alguna.

Y por mi experiencia en la mayoría de ligas sube alguno de los 2 primeros de conferencia (y muchas veces copan la final) por lo que sigue sin salir a cuenta quedar 3º o 4º.

Me gustaría mucho equivocarme. En la 2ª jornada ya tendremos datos.

:)




This Post:
00
168279.20 in reply to 168279.19
Date: 1/8/2011 11:05:35 AM
Overall Posts Rated:
839839
Yo vería mejor que ningún equipo pagase durante PO, los 5º no tendrían pérdidas y los 3º,4º tendrían beneficios (aunque pocos). Así sí se beneficiaría realmente los resultados durante toda la temporada, y no me parece ninguna locura...

This Post:
00
168279.21 in reply to 168279.19
Date: 1/8/2011 12:26:31 PM
Overall Posts Rated:
4242
No dicen en ningún lugar que NO vayan a dar dinero (Tv, merchandaising). Sabemos que cuando juegas fuera en play-offs cobras únicamente 1/3 pues si eres 3º ó 4º no saldría a cuenta lo que pagas de salarios con lo que ingresas comparado con quedar el 5º. Y aquí estamos elucubrando, con los datos que tenemos, que INGRESOS menos GASTOS sería mejor económicamente quedar fuera de play-offs si no tienes una oportunidad real de ascender.

Insisto, un puesto mediocre que en ningún juego en los que participo se beneficia en manera alguna.

Y por mi experiencia en la mayoría de ligas sube alguno de los 2 primeros de conferencia (y muchas veces copan la final) por lo que sigue sin salir a cuenta quedar 3º o 4º.

Me gustaría mucho equivocarme. En la 2ª jornada ya tendremos datos.

:)






Me refería a que tengas 30.000 o 50.000 euros de sueldos vas a ingresar lo mismo por ello, 0 euros. Yo tengo claro que lo mejor economicamente es quedar en la liga regular lo más alto posible porque eso a medio plazo suele significar muchos más ingresos. Aunque otros no pensarán lo mismo claro :)

Advertisement